2.1 社会心理学：一门实证科学
社会心理学的一项基本原则是：许多社会问题
试一试 社会心理学测试：你的预期是什么
回答下列问题，它们都出自社会心理学研究。
1.假设一名权威人士要求一些大学生对一名从未伤害过他们的大学生施行近乎致命的电击。你认为这些大学生中同意这样做的人数的占比是多少？
2.假设你给孩子们一些奖金，鼓励他们做自己原本就喜欢做的事，结果他们对该项活动的兴趣会比原先（ ）。
a.更强
b.不变
c.减弱
3.当企业或政府机构面临重要的选择时，最好由一群人来做决定，因为“三个臭皮匠，顶个诸葛亮”，这个说法（ ）。
a.正确
b.错误
4.如果你反复接触某种刺激，如某个人、某首歌或某幅画，那么你对其喜欢程度会变得（ ）。
a.更强
b.不变
c.减弱
5.如果你要求一位朋友帮忙，如借你10美元，并且他同意了，那么这个人会对你（ ）。
a.更喜欢
b.不受影响
c.不那么喜欢
6.你认为谁最不可能帮助一个将一堆文件掉在地上的陌生人？（ ）
a.心情好的人
b.心情不好不坏的人
c.心情不好的人
7.在美国，女大学生的数学考试成绩往往不如男生。在下列哪种情况下，女生会和男生做得一样好？（ ）
a.当她们被告知这项测验没有性别差异时
b.当她们被告知女生在高难度数学测验中会做得更好时
c.当她们被告知几乎在所有的情况下男生都比女生做得好时
8.关于广告效果的说法，哪一项是最确切的？（ ）
a.包含阈下信息的广告比普通的日常广告更有效
b.对普通的止痛片或洗衣粉来说，普通电视广告比包含阈下信息的广告更有效
c.两种类型的广告都有效
d.两种类型的广告都无效
9.如果玩暴力视频游戏对人们在日常生活中采取侵犯性的行动的可能性有影响，那会有什么影响？（ ）
a.玩游戏会增加他们采取侵犯性的行动的可能性
b.由于游戏“使其脱离系统”，他们变得不那么具有侵犯性了
c.玩游戏不会影响人们的侵犯性
10.当学生在校园里散步时，被要求填写一张调查问卷，该问卷是关于他们在多大程度上认为当地大学应该就一些问题考虑学生意见的。你认为下面哪一组人会认为学生的意见应该受到最大程度的关注？（ ）
a.被给予轻的附有调查问卷的文件夹板的学生
b.被给予重的附有调查问卷的文件夹板的学生
c.与文件夹板的轻重无关
答案
1.在斯坦利·米尔格拉姆（Stanley Milgram）进行的研究中（Milgram，1974），多达65%的被试对另一位被试进行了他们认为几乎致命的电击（实际上，没有施加任何实际的电击。见第8章）。
2.c。奖励人们原先就喜欢的活动，通常会使这些活动变得不那么具有吸引力了（见第5章）。
3.b。团体通常比个人做出更差的决定（见第9章）。
4.a。在大部分情况下，重复接触某个刺激物会增加人们对该刺激物的喜好程度（见第10章）。
5.a。见第6章。
6.b。心情好或心情不好的人都比心情不好不坏的人更有可能帮助他人，尽管出于不同的原因（见第11章）。
7.a。研究发现，当女性认为测试中存在性别差异时，她们的表现会更糟，因为要确认有关性别的定型观念会增加威胁。当被告知测验表现没有性别差异时，她们的表现与男性一样好（见第13章）。
8.b。没有证据表明，广告中的阈下信息有任何作用。大量证据表明，普通广告也非常有效（见第7章）。
9.a。玩暴力视频游戏会增加人们采取侵犯性的行动的可能性（见第12章）。
10.b。被给予较重的文件夹板的学生认为，他们的意见最应该受到重视（见第3章）。
假说与理论的形成
社会心理学家是如何为他们的研究提出想法的呢？研究总是开始于一个研究者想要检验的预感或假设。许多伟大的发现都是突然而至的。例如，阿基米德的脑中突然闪过问题的答案并高喊：“找到了！我找到它了！”这类顿悟有时的确会突然发生，但是总体来说，科学研究是一个累积的过程，研究者常常从先前的理论和研究中推演出假说。
从过去的理论与研究成果中获得灵感
许多研究起源于研究者对现存理论和解释的不满。在了解了前人的研究之后，一个研究者可能认为自己有更好的方法来解释某种行为（例如，人们为什么在紧急情况下不伸出援手）。在20世纪50年代，利昂·费斯廷格对当时主流的行为主义理论关于人们如何改变态度的解释不甚满意。他提出了一种新的思路，即认知失调理论，这一理论对人们何时以及如何改变态度做出了确切的预测。但正如我们将在第6章看到的，其他研究者对于费斯廷格的解释同样不甚赞同，于是他们又通过进一步的研究来验证其他可能的解释。与其他学科的科学家一样，社会心理学家也一直致力于对理论的细化与修正，在一个理论出现之后，研究者会据此推演出各种具体的假说，然后根据验证假说所得到的结果，进一步修正理论，进而产生新的假说，如此循环往复。
以个人观察为依据建立假说
社会心理学研究的是我们在日常生活中遇到的现象。研究者经常观察发生在自己或他人生活中有趣的事，这会激发他们构建理论来解释该现象发生的原因，并设计研究来检验自己的猜测是否正确。
例如，在20世纪60年代初期，纽约市皇后区发生了一场悲剧性谋杀案，这引发了社会心理学的一个主要研究领域。凯蒂·吉诺维斯（Kitty Genovese）是一名年轻女性，她于1964年的某个深夜返回她的公寓，在一场持续45分钟的袭击中惨遭杀害。据《纽约时报》（New York Times）报道，有38位居住在附近的居民听到了从窗外传来的袭击声，或者听到了吉诺维斯的尖叫声，但没有人试图帮助她，甚至没有人报警。尽管我们现在知道，《纽约时报》夸大了无所作为的目击者的数量（Cook,2014;Pelonero,2014），但这个故事生动地抓住了公众的恐惧心理，并在此期间进行“病毒式传播”。毫无疑问，旁观者常常无法在紧急情况下提供帮助（正如我们将在第11章中看到的那样），吉诺维斯的谋杀案引发了人们对凶手作案原因的大量追问。正如我们提过的，大多数人将邻居袖手旁观的原因归结于使人们变得冷漠、不关心别人死活、没心没肺的都市生活。然而，两位在纽约大学任教的社会心理学家却有不同的看法。有一天，比布·拉塔内（Bibb Latané）和约翰·达利（John Darley）讨论吉诺维斯被杀害的案子。比布·拉塔内是这样说的：“有一天晚上，约翰·达利在参加完一场鸡尾酒酒会之后，又来到我在十二街的住处小酌。我们发现彼此有着共同的烦恼，许多朋友都会问我们这些自称是社会心理学家的人，为什么纽约市的民众如今变得如此冷漠无情（Latané,1987）。”拉塔内和达利并没有把注意力放在“纽约市民众是怎么回事”上，而是认为考察吉诺维斯的邻居们对自己所处社会情境的认知更重要，并且可能会得到更有趣的结果。研究者认为，目击紧急事件的人越多，每个人插手管这件事的可能性就越低。吉诺维斯的邻居们可能都认为，应该已经有人报警了，所以自己才没有任何行动。拉塔内与达利把这种现象称为“责任分散”（Latané & Darley,1968）。也许，当那些旁观者认为只有自己在场时，他们更有可能会伸出援手。我们如何判断假设是否正确呢？
在科学的领域里，空想是行不通的。研究者必须收集资料来检验假说。让我们来看看社会心理学家是如何运用不同的研究设计做到这一点的。
2011年10月，一个两岁女孩连续被两辆货车撞倒，十几个人步行或开车经过她。他们为什么不停下脚步或下车帮助她？
问题回顾
1.下列哪一项是社会心理学家做出的基本假设？（ ）
a.社会问题的起因很复杂，我们永远不知道为什么会这样
b.研究色情制品对人的影响很复杂，因为每个人都不一样
c.许多社会问题可以被科学地研究
d.许多人在紧急情况下无法帮助他人，因为他们不在乎他人
2.社会心理学发现，以下哪一项是正确的？（ ）
a.由于后见偏差，在我们了解某件事之后，它有时看起来很明显
b.大多数人可以在知道研究结果之前就轻松地预测它们
c.明智的人（如我们的祖父母）可以在知道研究结果之前就轻松地预测它们
d.大多数人可以在知道研究结果之前就预测研究结果
3.社会心理学家如何形成理论和假设？（ ）
a.基于前人的理论和研究
b.对前人相关研究理论不认同
c.基于对日常生活中的观察形成的理论和假设
d.上述所有答案都正确
“问题回顾”答案，请扫描章末二维码查看。