前論[1]
第一章 時代背景及研究資料
我國政治思想，自孔、老、墨三聖以後，始畫然標出有系統的主張，成爲一家言，前此則斷片的而已。雖然，後起的學説，必有所憑藉然後能發揮光大。故欲知思想淵源，非溯諸三聖以前不可。本章所叙述者[2]，起唐、虞以迄春秋中葉[3]。此時代又當大别爲三期：
第一，部落期：唐、虞迄殷末約千餘年。
第二，封建期：西周約三百年。
第三，霸政期：周東遷後至孔子出生前約二百年。
第一期，部落分立，大部落之首長謂之元后，小者謂之群后。元后或稱帝或稱王，其實與群后地醜德齊，不過名義上認爲共主。每部落人數似甚少；其生活似甚簡單；其智識似未脱半開之域。因地廣人稀之故，各部落相互的鬭争，似不甚烈。其間以夏、商兩朝保持元后資格最久，而唐、虞、周之先後三朝，實亦千餘年間以群后資格同時存在。
第二期，周以西方一小部落，崛起代殷爲元后。有大政治家周公者，立大規畫以統一當時之所謂天下。“滅國五十”，分封子弟及功臣使與舊部落相錯，而周室以邦畿千里筦其樞，形成有系統的封建政治。其時各部落民智本已日闢，而周公復“監於二代”、“制禮作樂”，實行其保育政策，故宗周文化，號稱極盛。所封建之國，以巡狩及朝覲等關係，常受中央指揮以增長其文化。百餘年後，政令漸衰，諸侯不共，宗周卒爲一異族名犬戎者所滅。
第三期，以封建之結果，各地方分化發展，如齊、晉、魯、衛、宋、鄭等國，各自樹立。一面許多異民族——即當時所謂夷狄者，亦皆有相當的進步，紛起與諸夏抗衡。就中如秦、楚等，尤爲特出。於是文化成爲多元的。諸大國盛行兼并，不惟夏、商以來之部落不能圖存，即周初所建屏藩，亦鮮克保。於是封建之局破，各國以聯盟的形式互相維繫，而强有力之二三國爲之盟主，形成所謂霸政者。在霸政之下，各國以會盟征伐等關係，交通盛開，文化亦以益濬。而各國以内部發達之結果，産生一種特别智識階級，遂成爲貴族政治。此期中之政治組織，雖各國不盡從同，然大率皆由少數貴族以合議制（？）行之。其間最著名之政治家，其所設施能詒後代以甚大之影響者，有齊之管仲與鄭之子産。
吾儕欲研究此三期之政治思想[4]，當據何等資料耶？第一期可據者最少，自不待言。孔子欲觀夏道、殷道，親詣其遺裔杞、宋二國，而慨歎於文獻不足徵，則其史料之乏可想見，而前乎此者益可想見。後世讖緯諸書言三皇五帝事甚多，皆秦漢間陰陽家言，矯誣不可信。大小戴兩禮記，屢言夏、殷制，亦儒家後學推定之文。孔子明言不足徵者，而其徒能徵之，誕矣。第二期資料宜較多，實亦不然。除群經外，惟逸周書六十篇，然亦真贋參半。蓋當時簡册流傳不易，雖有記載，傳後者希也。第三期資料，當時或甚豐富。自秦始皇焚“諸侯史記”，蕩然無復餘，惟從左傳、國語、史記中見其什一耳。今將此三期研究資料列舉如下[5]：
一、詩經。此書最可信。其中屬於第一期者惟商頌五篇；屬於第三期者約三四十篇；其餘二百餘篇，大率皆屬於第二期。書中具體的表現政治思想者不甚多，惟於研究時代背景最有關係。
二、尚書。今本五十餘篇，其一部分爲東晉人僞造，真者二十八篇而已（今本尚有分合失真者）。其中虞夏書四篇，商書五篇，屬第一期；又周書中秦誓一篇屬第三期；餘十八篇之周書，皆屬第二期。此書爲研究商、周兩代政治思想唯一之寶典。惟虞夏書堯典、皋陶謨、禹貢三篇，似出後人追述，内中一部分應屬於第三期思想之系統。
三、易卦辭爻辭。易經中此一部分，爲第二期作品，繫辭傳所謂“當殷之末世周之盛德”也。其中表現政治思想者甚少，惟仔細搜剔，可藉覘時代意識之一部。
四、儀禮。此書爲第二期或第三期作品，但與政治思想關係甚淺。
五、逸周書。内中十餘篇，略推定爲第二期作品，餘則戰國及漢人竄入。其真之一部分，應認爲與尚書有同等價值。内所含政治思想頗多。
六、國語及左傳。二書相傳爲左丘明所作。左丘明相傳爲孔子弟子，然左傳有戰國以後語，似作者年代尚應稍後。又司馬遷所見只有國語，其左傳乃西漢末晚出，似是將國語割裂而成，又間有僞文竄入。要之此兩書宜作一書讀。其書爲春秋末年或戰國初年人所著，記西東二周史蹟，而春秋時尤詳，實研究第三期政治狀况及政治思想唯一之良著也。其中追述第一二期事蹟者亦較可信憑。
七、史記。漢司馬遷所著。書中關於春秋以前之記載，大率取材於尚書、國語。其間有出入者，宜分别審擇。
八、其他百家語。先秦諸子及戴記中關於春秋以前事語之記述尚不少。吾儕對於此等資料信任之程度，第一，須辨原書之真僞，其僞者宜絶對排棄；第二，雖真書所稱道，仍須細加甄别，因先秦著作家託古之風甚熾也。
此外，此時代之資料最成問題者有二書：
一、周官，亦稱周禮。後儒多稱爲周公致太平之作，然其書西漢末晚出，當時學者多指爲僞品，近代疑議益滋。據吾儕所推斷，其必非周公作，蓋成信讞；然謂全部爲漢人贋託，抑又不類。意其中一部分或爲西周末厲、宣時代制度，一部分則春秋、戰國時列國所行；漢人雜糅此二者，而更附益其一部分。此不過吾儕所想象[6]，未敢徵信。即爾，而此三部分之分析抉擇，亦大非易。故此書資料雖多，宜從割愛。或别著一篇，題曰“表現於周官中之政治思想”，庶不失闕疑傳信之誼也。
二、管子。今本管子八十六篇，蓋劉向所校中祕書之舊。自司馬遷以來，即認爲管仲所作。然中多記管仲死後事，且以思想系統論，其大部分必爲戰國末葉作品無疑。最多則牧民、山高、乘馬等篇篇首或有一兩段傳管仲口説耳。要之管仲人物之價值，不在其爲學者而在其爲政治家，若以彼與尹文、韓非同視，斯大誤矣。本書言政治思想精到處甚多，只能歸入戰國法家之林，不應以入本時代也。書中叙管仲政績亦多鋪張，不可盡信。無已，則取其與國語相出入者信之可耳。
本篇所採資料，以詩經、尚書、國語、左傳爲主，而慎擇其餘，庶幾可以寡過云爾。
[1] 稿本初作“第一章 古代政治思想之前軀時代”，續改“前軀”作“啓蒙”，復皆圈去，旁寫“上篇 啓蒙時代”，初版本作“前論 啓蒙時代”。
[2] 稿本、初版本於“所”後有“欲”字。
[3] 稿本、初版本於“中葉”後有“名之曰啓蒙時代”七字。
[4] “吾儕”句，稿本、初版本作“此三期合成之啓蒙時代，吾儕欲研究其政治思想”。
[5] 此三期 稿本、初版本作“啓蒙期”。
[6] 吾儕 稿本、初版本作“吾箇人”。