三 社区管理

我们选用了小区六乱和停车状况来对社区管理的水平进行测量。城市六乱一直是城市管理中的一大问题，是否能够兼顾居民的生活便利和小区的环境整洁体现了管理者管理的能力。此外，随着人民生活水平提高，私家车越来越多，因此对于老小区来说，停车位不足已经成为一个非常棘手的问题，如何解决这样的问题考验着社区管理的能力。因此我们将从这两个方面对上海社区管理能力进行考察。

（一）小区六乱

总的来看，小区中乱堆乱放和乱拉乱挂的问题最为普遍，有超过六成（66.25%）的小区存在乱堆乱放建筑垃圾、生活垃圾等现象，超过半数（51.47%）的小区存在乱拉乱挂横幅、衣服等现象；其次是乱扔乱吐，42.37%的小区存在这一现象；再次是乱写乱画和乱搭乱建，分别为32.74%和29.72%；最少的是乱设摊点（流动摊位、破墙开店等），仅有14.01%。表4-8显示，商品房在所有方面均好于里弄房/老工/公房，但是其存在乱堆乱放现象的比例也达到了51.28%，说明无论住房类型如何，乱堆乱放都是一个比较严重的问题。还有值得注意的一点是，居委会所在小区存在这六个方面现象的比例均高于非居委会所在小区，这可能与居委会所在小区大多为其辖区内建造时间较早的小区，硬件设施相对老旧有关。

表4-8 小区六乱与住房类型

（二）小区停车

1.停车场地

总的来看，上海小区的停车场地十分有限，仅有23.84%的小区有地下汽车停车库，31.99%的小区有地下自行车/助动车停车库。既然普遍缺乏地下停车场地，为了使得路面停车有序，在路面给汽车画停车位就是退而求其次的方法，根据观察数据，高达76.56%的小区有路面汽车停车位画线。

从住房类型来看，商品房的停车条件远好于里弄房/老工/公房，超过半数（56.01%）的商品房有地下汽车停车库，而仅有不到一成（9.64%）的里弄房/老工/公房有地下汽车停车库。这可能是因为里弄房/老工/公房建造时间较早，当时私家车尚未普及，在规划时自然极少会规划大面积的专门的停车场地，并且后期如果要重新规划、建造地下停车场也是极为困难的。其实不仅是里弄房/老工/公房，商品房也并不一定有足够的地下停车空间。因此无论是里弄房/老工/公房，还是商品房，有路面汽车停车位画线的比例都很高，前者为75.35%，后者为81.03%。

表4-9 停车场地与住房类型

从小区的经济水平来看，差异也相当明显，基本上经济条件越好的小区停车条件越好。根据表4-10，高档车比例越高的小区拥有地下汽车停车库的比例就越高，其中高档车比例超过50%的小区有地下汽车停车库的比例最高，达到了58.44%；而高档车比例不超过10%的小区有地下汽车停车库的比例仅为7.1%。有地下自行车/助动车停车库的比例也是高档车比例不超过10%的小区远低于其他小区，仅有17.72%，而其他小区均在40%左右。有路面汽车停车位画线比例最高的是高档车比例在10%～20%的小区，达89.46%；高档车比例超过50%的小区有路面汽车停车位画线的比例要低一些，为74.03%，这可能与其有地下汽车停车库比例更高有关；而高档车比例不超过10%的小区不仅有地下汽车停车库的比例极低，有路面汽车停车位画线的比例也是最低的，为65.81%。

表4-10 停车场地与小区经济水平

2.乱停车情况

图4-1 小区汽车和自行车/助动车乱停放情况

总的来看，乱停车的情况比较严重，并且自行车/助动车乱停放的比例更高。高达75.02%和86.92%的小区存在汽车乱停放和自行车/助动车乱停放的问题。图4-1显示，自行车/助动车乱停放的比例在中心城区、近郊和远郊差别不大，但是汽车乱停放情况在不同小区区位有一些差异，中心城区（72.28%）和近郊（74.59%）要好于远郊（83.54%）；商品房的乱停车比例低于里弄房/老工/公房，尤其是自行车/助动车乱停放的比例较里弄房/老工/公房低13.48个百分点；与预期有所差异的是，非居委会所在小区乱停车的比例要略低于居委会所在小区，这可能与居委会所在小区大多是其管辖范围内建造时间比较早的小区有关。

此外，值得注意的是，无论小区内是否有地下汽车停车库，乱停车的现象均十分普遍。无地下汽车停车库的小区有汽车乱停放现象的比例为75.77%，而有地下汽车停车库的小区存在汽车乱停放现象的比例也达到了72.55%，仅仅比前者低了3.22个百分点。同样地，小区是否有地下自行车/助动车停车库对乱停自行车的情况也几乎没有影响，有地下自行车/助动车停车库的小区有乱停自行车现象的比例为87.44%，这一比例略微高于无地下自行车/助动车停车库的小区（86.66%）。这说明停车问题依然是目前社区管理当中的一大难题，其产生的原因既有停车空间的不足，也有居民的公共意识不够等。

表4-11 是否有地下汽车停车库与乱停车情况