第七章 《高尔吉亚》的论证

66.主要问题

正如《普罗塔戈拉》说明了某些智者喜欢的论证方法与苏格拉底提倡的论证方法之间的区别，《高尔吉亚》也说明了修辞术和苏格拉底式辩驳法之间的区别。苏格拉底抨击修辞术是非理性的且缺乏理解能力。他论证说，修辞术产生了劝服与确信，它们可能是真的也可能是假的；与之形成对照的，是那些具有以理性的理解方法来获得真正信念的技艺（454c—455a，465a）。

苏格拉底声称，他的辩驳方法值得合乎理性的自信，而修辞术并非如此。为了捍卫这个主张，苏格拉底否认其目标或策略是一个诡辩家所具有的，而且他清晰地区分了对真理的辩证追求和对论证胜利的诡辩追求（457c4—458b3）。^[238]就此而言，柏拉图设法捍卫短篇对话中使用的论证方法。然而，就像在《普罗塔戈拉》中一样，他并非仅仅将前期苏格拉底对话中的方法呈现为一个确定的标准，以此来与修辞术比较。他也发展了自己的方法以回应先前方法的正确批判，并更为清楚地表明，为什么先前的方法实际上并不会招致某些可能看上去合理的批判。

对苏格拉底方法的捍卫使得苏格拉底走向对其道德确信的捍卫，这并不令人惊讶。伊索克拉底，柏拉图的有影响力的同代人，不断针对诡辩家的主张来捍卫修辞术的道德与教育方面的好处，这些诡辩家吹毛求疵的论证产生了古怪的道德主张，不能期望会有人认真地对待这些主张。伊索克拉底的某些指责是由卡里克勒斯提出的；在《高尔吉亚》中，与短篇苏格拉底对话相反，柏拉图针对伊索克拉底的批判捍卫了苏格拉底式的哲学和苏格拉底式的道德。^[239]既然苏格拉底式的方法由于允许苏格拉底捍卫古怪的道德主张而受到奚落，那么对苏格拉底来说，重要的就是要表明，他所捍卫的主张毫无古怪之处。

为了捍卫苏格拉底式的道德，柏拉图的焦点集中于一个核心的苏格拉底式的主张，它最可能引发伊索克拉底这种批评者的奚落。在短篇对话中，苏格拉底假设，正义对幸福而言是充分的，但是他没有论证自己的假设；常识观点可能会合理地得出结论，认为他急于捍卫正义，这使他自己和他那过于轻信的对话者陷入了一个完全难以置信的悖论。

在《高尔吉亚》中，柏拉图着手捍卫苏格拉底关于正义的信念。他想表明，苏格拉底式的方法可以产生令人信服的论证，甚至能迫使极为挑剔的对话者也接受苏格拉底式的信念，而且苏格拉底式的信念即使令人感到惊讶，也是那些我们无法合理抛弃的道德信念的必然结果。^[240]