四 研究视角与路径

（一）研究视角

研究视角包括研究层面与研究方法，用什么样的方法或什么样的层面来认知儒学，是实现儒学研究突破的一个关键点。学术研究的目的是“让思想站起来”，这就需要我们具备问题意识、历史意识和创新意识。发现问题并找准问题，是展开研究的前提；历史意识与背景是学术研究的渊源；创新的方法和科学缜密的论证，是学术研究的手段。

1.问题视角

马克思认为，对一个时代来说，“主要的困难不是答案，而是问题”^[79]。爱因斯坦也指出：“提出一个问题往往比解决一个问题更重要。”^[80]如上文所言，百余年来思想界、学术界、政治界对儒学的研究大多停留在政治文化层面、思想史层面、具体人物思想研究层面、形而上的政治哲学层面、文化意义研究层面等传统研究层面，而采用不同理论对一个已经做过大量研究的问题给予新的诠释，或采用新的方法对其进行再研究的较少，此外在研究方法上也常常以哲学的思辨性为主，这就造成儒学与实际和时代相脱节的现象。而具备问题意识，是因为随着社会的发展以及新的社会问题、社会现象的出现，解决“问题”的原有理论已不能有效地进行解释，所以以中国社会治理现实问题为基础，重新审视与研究儒学，从中国自己的实践来发掘和发展思想就具有了重要的意义与价值。

2.历史视角

我们研究的历史，是不以人的意志为转移的客观存在，主要依据文献史料、实物史料和口述史料。中国自古就有“治史”“学史”“用史”的优良传统，尤其是研究儒学，我们要坚持历史考察与逻辑分析辩证统一的方法，以科学的方式来评估和重释儒学，分清儒学的原义、异义与今义，这也是研究历史的重要内容之一：“即是‘辨伪’，不仅要辨历代流传下来的历史文献及史料的‘伪’，而且也要辨作为历史认识结果的历史自身的‘伪’。”^[81]这同样适用于今天对儒学的研究。纵观百余年来对儒学的研究，有时要么全盘否定，要么中体西用，要么全盘肯定，正是因为缺乏一种辩证的、历史的与逻辑的研究态度。

3.创新视角

对于学术研究如何创新，冯友兰在《三松堂自序》中认为，学者的工作分为两种：一种是“照着讲”，另一种是“接着讲”。前者重在阐释，后者强调创新。对传统文化光“照着讲”不行，更重要的是要“接着讲”，对儒学研究“接着讲”，要求不能停留在对传统的一味继承上，而是要突破，要扬弃，要发展，要具有明显的时代性。这就需要研究者去关怀现实，把对儒学的研究和社会实际存有的问题结合起来，而不是钻入故纸堆。

（二）研究路径

从问题意识、历史意识和创新意识三个视角出发，以儒家精神与智慧为源流，参照儒家治理规划之历史实现形态，探究儒家治理现代社会之可能性以及可能的路径选择。借助于哲学分析法、政治学分析法、伦理学分析法、唯物主义的历史分析法等研究方法，从儒家民本思想的本体论、价值论、控制论、方法论、主体论等角度分别对儒家社会治理的逻辑进路、合法性基础、基本向度、参与模式、根本缺陷等方面做出分析与概括，从而为儒家民本思想与社会治理思想的现代转向奠定理论基础。当代中国社会治理路径的创新是一个庞大的系统工程，限于各种主客观原因，本书不可能毕其功于一役，作为中国社会治理路径创新的一个方向，笔者将尽力而为。