《神农本经》与 《神农本草》

清代医家陈修园《医学三字经》云：“医之始，本岐黄。自注云：黄，黄帝也；岐，岐伯也。君臣问答，以明经络、脏腑，运气、治疗之原，所以为医之始。虽 《神农本经》在黄帝之前，而神明用药之理，仍始于 《内经》也。”文中 “《神农本经》在黄帝之前”一语，值得商榷。然在方药中著的《医学三字经浅说》、北京中医学院中药教研组编的 《医学三字经白话解》里，对此，既未 “浅说”“白话解”，亦未提出质疑。只是对 《黄帝内经》（《素问》《灵枢》）的作者、成书年代进行了详略不同的解释。

陈氏 《医学三字经》“全书分为医学源流、中风、虚劳，妇人、小儿等二十四个部分。举凡病因病机、辨证治则、有效方药等，均予述及。并且以韵文编写，言简意赅，易读易记，是一种初学中医的良好入门书” （《医学三字经白话解·内容提要》）。由于 “本书文字通俗，体裁易于记诵，内容简明扼要，广而不繁，略而精要，故流传较广”（《中国医籍提要》）。为澄清陈氏“《神农本经》在黄帝之前”之说，特考释如下。

近代中医学家任应秋在 《黄帝内经研究十讲·内经成书的年代》中云：“《内经》之所以加上黄帝名称，仅仅就是 ‘溯源崇本’的意思，也就是借以说明我国的医药文化渊源甚早。它既非是言实有黄帝之圣，留下这样一部伟大的著作，也不等于说 《内经》是在黄帝时代就有的。　《素问》的成书期总的来说，一般倾向于是战国 （公元前403—前211年）的作品。”“《灵枢》基本上是 《素问》的姊妹篇，并不比 《素问》晚出，《黄帝内经》十八卷，《素问》《灵枢》各居其九，这一说法是正确的。《灵枢》和 《素问》一样，基本上是成书于战国时代，只是个别的篇卷，渗入了汉代的东西，因而它亦并不是成于一人之手。”（《内经研究论丛》）任氏之说，是经过详细、深入考证得出的，有理、有据、有力，而令人信服。

任氏在 《中医各家学说》中云：“远古医药学演变的史迹，在历史文献中可考见者，基本上可以分为三个内容：第一，从伏羲制九针的传说，到总结成 《黄帝针灸》；第二，由黄帝岐伯讨论经脉的传说，到总结成 《素女脉诀》；第三，由神农氏尝百草的传说，到总结成 《神农本草经》。这就是 《礼记·曲礼》篇所说的 ‘三世医学’。这充分说明了由于医药文化的不断积累，经诸医学家的著书立说，作成类似总结性的记录，终于形成医学科学的文化。”此说，为便于理解，图示如下：

甄志亚教授主编的 《中国医学史》云：“《神农本草经》简称 《本经》或 《本草经》，是我国现存最早的药物学专著。关于它的成书年代，说法不一，有人认为成书于战国时代，有的说成书于秦汉之际，亦有人断定成书于东汉时代。我们认为 《神农本草经》也和 《内经》一样，并非一时一人之手笔，大约是秦汉以来许多医学家不断加以搜集，直至东汉时期才最后加工整理成书的。”曹元宇教授在经过40年孜孜以求、辛勤辑注的 《本草经》中云：“总之 《神农本草经》，或其类似书名，迄未发现于曹魏以前文献，而晋人盛称之，则书名之成立，只能谓距三国前不远也。”此说，亦 “稽其言有征，验之事不忒”　（王冰　《黄帝内经素问注·序》）。

以上可知，陈修园将 《神农本经》与 《神农本草》混为一谈了。虽是一字之差，却是时序颠倒 “名不副实”啊！

（《中医研究》2015年第11期）