创业者可以培养吗？

对于创业者是否可以被教育和培养出来是有争论的。否定者列举的典型案例往往是比尔·盖茨，国内甚至有一种观点认为读书越多越不能成为创业家。国外有学者对这个话题做了严肃的学术研究，结论是学历的高低与能否成为创业家没有明显的相关性，因此不能以偏概全。

创业学成为一门学科，始于20世纪60年代，是美国开的先河。事实证明，美国的创业教育与美国的创业局势是相呼应的。美国有1600所大学开设了创业学课程，有200多所大学开展创业学学位教育，有100多家创业研究机构。我专门查询了英国《金融时报》评选出的世界商学院排行榜“FT100”中的100强，其中有56所（美国31所、欧洲21所、亚洲4所）学院开设创业学学士学位教育，49所开展创业学硕士学位教育，10所开展创业学博士学位教育。我们调研了世界上各个学院开设的创业学课程，共有224门，可以分为22类。可见，创业学及对创业者的教育和培养在世界上已经相当普及和成熟了。

美国最典型的着力于创业教育的商学院是BABSON（百森）商学院和斯坦福大学商学院。在波士顿郊区的BABSON商学院在业内的名气很大，其整个商学院都定位于创业研究和教育，在创业学学科的排名中总是位居世界第一。在社会大众领域内，斯坦福大学商学院在创业教育方面的知名度最高。斯坦福大学商学院开设了21门与创业相关的课程，就连斯坦福大学的工学院、法学院、医学院、教育学院也都开设了1—3门创业课程。斯坦福大学校友创建的HP、Microsoft、Google、SUN、Cisco、Facebook、Yahoo等，都是在世界上如雷贯耳的企业。20世纪90年代，“斯坦福企业”的销售收入占到了硅谷的60%，成为硅谷发展的主力军。斯坦福大学的校长曾经两次离校创业；斯坦福大学商学院讲授创业学的一位教授曾经5次创业，其中2次失败、3次成功，其创立的最后一个企业上市时的市值达到15亿美元。

我坚定地认为创业者是可以被教育培养的。我首先参照的是军事教育，我们看到将帅是可以教育培养出来的，例如，美国的五星上将（在美国必须有战功者方可晋升为五星上将）几乎都是军校的毕业生。中国人民志愿军在朝鲜战场上的美军将领对手：沃克、李奇微、范弗里特、克拉克、麦克阿瑟，都是清一色的西点军校毕业生。在像军事那样对抗性强、变化多端、信息缺乏、科学性弱、知识性因素占比相对不高的领域里，都能够培养出优秀将帅，企业竞争的对抗性、变化性比军事弱，信息获取性、科学性、知识性都比军事强，因此，相对于军事而言，商学教育更应该能够培养出创业家和企业家。

我们看到商学教育与军事教育有不少差别，其中一个重要的差别在于，军事教育强调军人的政治素质、培养军官的国家责任感和荣誉感，例如西点军校的校训是“荣誉、责任、国家”。商学教育不讲政治，甚至不讲责任，着重于讲授如何获取利益的知识和技巧，缺乏精神性和灵魂性的东西。军事教育还着重于培养军官的人格，商学教育则全然不顾人格的培养教育。因此，培养和教育创业家，无论在任何年龄段上，都要进行创业家精神与责任感的教育和培养，都要进行人格的教育和培养。

尽管国家大力提倡创业，但是中国现在的学科体系中还没有创业学科，我们也没有建立起一套针对中国创业家的教育培养体系。虽然已有少数商学院开设了创业学课程，但仅仅处于初级阶段，能够教授创业学的教授也十分稀缺。今天的中国，不能仅仅照搬西方创业教育体系，而是应该根据西方的不足和中国的特点搞出自己的创业教育体系。我觉得在参考并改良西方创业教育知识体系的基础上，更要注重两个方面的内容：一是构建中国创业家精神，包括创业家境界、创业家责任、创业家人格；二是由教授和创业实践者共同构建理论联系实际的教育培养体系，包括创业智慧、创业知识、创业经验。管理学本来就是一门实践性很强的科学，培养创业家更不能仅仅在课堂上传授知识。对于培养对象而言，创业者的培养分为三个层次：即将创业的学员、刚刚创业的学员、度过生存期高速发展的学员。当然，还包括从前辈手中接过接力棒需要二次创业的学员。对于不同层次的学员，教育培养的内容显然是不同的。

中国需要从中国制造转为中国创造，中国需要以中国创业带动中国就业，中国经济的进一步成长需要具有创新精神的各行各业的创业者，中国社会的和谐发展需要具有强烈社会责任感的创业者，中国工商管理教育界有责任和义务培养千千万万个继往开来的创业者。我们期待着今天中国的创业企业二十年后能成为世界上如雷贯耳的标杆。

2012. 1