2 分手时索要分手费合法吗？
程丽与徐刚双方都有家室子女。5年前两人相识后，在没有和自己配偶离婚的情况下，两人抛弃自己的家庭，在一起同居生活。
2022年年底，两人分手，分手时程丽提出让徐刚补偿她5万元“分手费”，徐刚同意支付这笔费用。在向程丽支付了3万元后，徐刚的行为被配偶发现并阻止，于是徐刚向程丽写下一张2万元欠条。后来程丽一直要不到这2万元“欠款”，遂将徐刚起诉到法院。
案件审理过程中，徐刚辩称，双方原是情人关系，没有借贷事实及借贷往来，借条是受程丽胁迫所写。在证据面前，程丽承认借条上的2万元是“分手费”，并坚持认为“分手费”是自身合理诉求，既然徐刚已经写下欠条，那么这笔欠款徐刚必须付清。
《民法典》第五条
民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系。
《民法典》第八条
民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。
《民法典》第一百五十三条
违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效。但是，该强制性规定不导致该民事法律行为无效的除外。
违背公序良俗的民事法律行为无效。
目前，《民法典》法条中并没有关于“分手费”的规定，但是出于对民事主体的尊重，民事主体有权利自愿选择如何处置自己的财产，即对于分手费的给付行为，如果实际上是一方对另一方的赠与行为，且这种赠与并不存在威胁与被威胁的情况，完全是出于自愿，法律并不阻止；但是给付过程中若存在威胁、胁迫，则属于《刑法》调整的范畴，有可能构成敲诈勒索罪。
同时，“分手费”应是在双方均未婚的情况下。如果一方或者双方处于婚姻存续期间，分手费不仅违反了家庭道德，也侵害了配偶的财产利益。
本案审理法院认为，程丽向徐刚索要的“欠款”，实际上是由“分手费”转化而来，徐刚同意支付，是出于自愿的赠与行为，程丽并未对徐刚造成敲诈勒索。但程丽与徐刚双方系情人关系，徐刚在有配偶的情况下向程丽支付分手费，违反公序良俗，也侵害夫妻共同财产，因此判定双方之间的“借贷合同”无效。
普法小知识
分手后，索要“分手费”这种现象是否合法，我们要分情况讨论：
（1）如果给付分手费的一方完全是自愿的，是给付人真实的意思表示，并非出于对方的压力、胁迫，或者对另一方的愧疚等情感因素作出的违背内心真实意思的行为，这种分手费会被视为给付人的自愿赠与，适用《民法典》中的赠与制度，该分手费有效。
（2）新时代我国对于男女间的感情推崇的是男女之间互相尊重、相互帮助、地位平等，这一观念也成为了《民法典》中公序良俗原则的一部分。情感无法量化，所以分手协议、借款欠条中索要“分手费”的部分违反了社会的公序良俗，应为无效条款。
现如今，婚恋自由观念深入人心，男女间的感情没了，分手在所难免。既然留不住人，那能不能留点钱呢？抱有这种想法，本身在公序良俗上就是难以被支持的，但情侣间如果需要利用这类自愿赠与的方式来“体面分手”，法律也并不禁止，并认可这类赠与的有效性。