第十四节　宗教如何对世俗法律产生影响

宗教和世俗法律的主要目标都应是使人成为好公民。如果其中一个偏离了这个目标，另一个就更应坚持这个方向。凡是宗教较少加以约束的地方，世俗法律就应严加约束。

以日本为例，由于那里占主导地位的宗教几乎毫无教义可言，既不讲天堂也不讲地狱，为弥补这一欠缺，法律不但制定得十分严厉，而且执行得一丝不苟。

宗教的教义如果认定人的行动受命运支配，那么，法律规定的惩罚就应严厉，治理者就应时时保持警觉，使那些没有管束就放纵自己的人受到约束。不过，倘若宗教确立的是自由的教义，那就另当别论。

伊斯兰教的宿命论源自精神的懒惰，而宿命论反过来又导致精神的懒惰。有人说，这是真主在圣谕中规定的，我们无须行动。在这种情况下，应该用法律去唤醒沉睡在宗教中的人。

如果宗教谴责应该为世俗法律所许可的某些事，而世俗法律却许可应该被宗教谴责的某些事，那就很危险了；因为这种情况表明，和谐与公正的观念始终缺失，这种缺失会从一方蔓延到另一方。

试以成吉思汗的鞑靼人[15] 为例，在他们看来，把刀子扔进火里，把身子靠在鞭子上，用缰绳打马，用骨头击碎另一块骨头，这些都是罪行，甚至是重大罪行；可是，背信弃义、抢掠财物、伤人杀人，这些却都不构成罪行。总而言之，如果法律把无关痛痒的小事看做大事，那就会产生一种弊害，即把大事看成无关痛痒的小事。

台湾人相信有一种地狱[16] ，不过，这个地狱是用来惩罚以下这些人的：在某些季节中没有赤身裸体的人、不穿丝绸而穿布衣的人、拾牡蛎的人、做事之前不先问卜于小鸟的人。所以，他们不但不把酗酒和调戏妇女视为罪恶，甚至反而认为，子女们的放荡行为能博得神明的欢心。

法律如果宽恕一个偶发事件，它就会因此而无谓地失去对人的最大推动力。印度人相信，恒河水具有圣化的效能[17] ，死在恒河岸边的人可以免受阴间的酷刑，并且可以居住在极乐净土。因此，印度人从偏僻的角落把装有骨灰的坛子带到恒河边上，投入河中。生前是否品德高尚又有何妨？只要死后让人扔进恒河就行了。

既然相信有一个能得到好报的地方，自然就会相信也有一个会受到惩罚的地方。倘若希望得到好报却并不惧怕受到惩罚，世俗法律就无计可施了。对于确信自己能在阴间过好日子的人，立法者是无能为力的，他们根本不把死亡当作一回事。倘若有人确信，官员给他的最重刑罚之日，正是他好日子开始之时，法律又有什么办法去约束这样的人呢？