五、新贸易保护主义与贸易自由化的博弈

在全球一体化的大背景下，新贸易保护主义尽管仍在继续发展中，但是所有国家在国际贸易中都面临着保持贸易自由与实行贸易保护的两难选择。现实中的国际贸易政策，实际上是各国政策博弈的结果。最早运用博弈论对此进行研究的是美国经济学家约翰逊（Johnson），后来美国哥伦比亚大学教授巴格威尔（Kyle Hagwell）和威斯康星大学教授斯泰戈（Robert W.Staiger）对约翰逊的模型作了进一步的发展，创立了多边贸易体制条件下的现代博弈模型。西方学者的博弈分析模型具有较为复杂的数学结构，而实际上我们可以利用更为简明的博弈矩阵对贸易自由化的囚徒困境及政策博弈过程和结果进行分析。

假设世界上只有两个国家：A国和B国。为了获取更大的利益，双方都有两种方案可以选择：一种是取消进出口贸易限制，向贸易自由化方向转变；另一种是实施贸易保护政策。同时还假定两国的决策者不存在信息约束，他们对任何政府的满意程度可以用准确的数值进行衡量，其估计的数值如下：

如表1-8所示，如果A、B两国都选择自由贸易，则各获得10个单位的效用，如果两国均选择保护贸易，则各减少5个单位的效用。如果A国对B国门户洞开，B国却对A国封锁门户，则B国获益20个单位，而A国受损10个单位；反之亦然。显然，这样的政策决策过程与“囚徒困境”的结果完全一致。虽然表1-8左上方的数值（10，10）要比（-5，-5）的结果好得多，但从一个两国同时决策的博弈来看，各国为了使自己的决策最优，最终都会选择贸易保护。

表1-8　A、B两国贸易自由化与贸易保护的博弈[13]

给定B国选择自由贸易政策的情况下，A国选择自由贸易获益10个单位，选择保护贸易获益20个单位，显然A国会选择保护；给定B国选择保护贸易政策的情况下，A国选择自由贸易获益-10个单位，选择保护贸易获益-5个单位，显然A国仍会选择贸易保护。同样的道理，不管A国作出怎样的选择，B国的最佳战略选择均是贸易保护。也就是说，只有表1-8右下方的策略组合（保护，保护）才是唯一的纳什均衡。

总之，在每一个国家都能充分自由地选择本国贸易政策的情况下，贸易自由化的政策是不可能被某一国家单独执行的。上述模型是一个高度简化的两国模型，现实中的贸易国数目远远多于两个，但每个国家在进行贸易政策选择时的出发点与我们上述模型中的假设并无二致。这也是博弈理论中著名的“囚徒困境”所要揭示的含义。尽管在理论上可以充分证明，自由贸易对各国来说是最好的贸易政策。但在实践中，贸易保护主义倾向总会存在，尤其在缺乏充分的信息沟通和有效的政策协调的情况下，假如每个国家的政府都从其自身的利益出发，那么往往会将贸易保护主义视作最佳的政策选择。