自序

我年事已高，淡出学术舞台多年，这里收集的是若干年前所写的文字，当时或曾有过影响，现在看来仍有意义。主要集中在“计划”和“市场”、“市场经济”和“社会主义”关系上，二者有内在的联系，讲的都是经济转型中的理论是非。“双重模式转换”是我关于经济转型问题非常重要的一个思想。环绕上述问题针锋相对的论争，反映的则是当今中国社会不同利益阶层势力的诉求，已经到了何等紧张的程度。它关系到我国改革的前途命运，是当今经济领域里意识形态斗争的焦点。

总的来讲，我的观点是这样的：在社会主义初级阶段，需要深化市场经济的改革，市场经济作为资源配置的主要方式，在历史发展的一定阶段，是必由之路，但是，我始终坚持计划与市场结合，完全让看不见的手来调节，不能保证社会公正协调发展，改革的方向必须是社会主义的，而不能是资本主义的。不强调社会主义的发展方向、忽视共同富裕的方向，那么，建立起来的市场经济必然是人们所称的权贵市场经济、两极分化的市场经济。邓小平早就告诫我们，改革造成两极分化，那改革就失败了。当然，我们一定能够避免这种前途命运。

反对“市场经济”与“社会主义”相结合，主张私有化、自由化和两极分化的声音，虽然有雄厚的财富和权力的实力背景，但毕竟只代表少数人的利益；而主张“市场经济”必须与“社会主义”相结合，以公有制为主体、以国家宏观计划调控为导向、和以共同富裕为目标的声音，则代表了广大人民群众，特别是工农大众和知识分子群体的希望。我国经济改革的前景，不取决于争论双方一时的胜负，最终取决于广大人民群众的意志。

这是我和许多经济学界朋友们的共同信念。研究经济学要有立场、观点、方法的说法，好像又不大时兴了，但我总以为马克思主义经济学的立场，劳动人民的立场，大多数人民利益的立场，关注弱势群体的立场，是正直的经济学人应有的良心，是不能丢弃的。马克思主义的最基本观点和方法也是要坚持的；但具体的观点、方法，马克思主义经济学和西方经济学都可以选择，为我所用，为创建我国社会主义政治经济学所用。西方“主流”经济学对市场经济运行机理的分析，有许多可以借鉴的东西；但是部分传播西方“主流”经济学的人士，力求使它在中国也居于“主流”地位，取代马克思主义经济学，这种情况需要关注。当然马克思主义经济学也不能仅靠官方权威来支持其主导地位，而要与时俱进，兼容并蓄，不断创新。

实践在发展，思想也在发展，这里所收集的文字还算不得成熟，只能作为参考，同时就教于大家。我愿就这些问题，与学界同人交流探讨。

本次文字整理，桁林博士协助完成，谨此致谢。

刘国光

2022年4月