第三节　国内外资产管理体制的经验总结

经济基础、政治环境和社会人文现状在各个国家与区域存在的巨大差异，直接致使这些国家与地区的外部治理机制和国有资产管理特点呈现出诸多不同。若摒除公共财政所处社会形态之间所存在的中外差异，仅仅根据两者分配主体本身而言，国内、国外不同的资产管理体制模式的经验内容，又具有相似的属性，这对我国未来进一步研究国有资产管理经验具有切实的借鉴意义。

一、明确主导部门

无论国内外，均明确政府部门在国有资产管理领域的重要地位。不同资产管理体制下，政府部门的管理职能也不尽相同。政府部门的有效干预能体现一国政府的管理水平与能力。在经济类型自由化的国家或区域，政府部门的干预程度较低、管理范围较小，并且在具体管理过程中会按照一定的行为规范来操作。(7)

二、资产管理体系制度化

各国对本国固定公共资产以及国有资产管理的制定都基于本国国情，进行制度化规范及实施。各部门都严格遵循各项管理制度，同时重视公共资产的统计、清查及监督检查等环节。

三、专职化管理机构

各国的国有资产都由特定管理部门负责管理。例如，美国与加拿大设立专门的财务总务署以及社会公共管理机构进行管理，而德国、巴西则设立财政部和联邦资产秘书处来进行资产管理。(8)

四、分类管理国有资产

由于国有资产在不同领域及行业发挥不同功能及作用，对经营性国有资产和非经营性国有资产进行分类管理，有助于提高资产的运营效率并最大限度使其增值。例如，在德国，一般国有工商企业与银行由该国财政部来行使管理权，而另有相关行业部门来管理具备专业性特质的国有企业。

五、规范化监督严格

在现阶段，各国尤其是经济较发达国家在公共资产管理工作中，会制定较为严格的财务管理规章制度。例如：美国的议会听证制、公民举报制、联邦审计制等；法国国会各专门委员会对议会指明的公共事业部门和国有企业的行政、财务和技术管理状况进行审查、调查和做出结论的制度；英国议会与政府主管部门及国有企业之间建立的各种报告和监督制度、国有资产经营的预算制度等。(9)

由上述国内外资产管理经验的共性总结可见：优化国有资产的管理运营、完善体制机制，在内容上涵盖不同类型，在体制上涉及各层次、各管理部门主体之间的权责利划分，需要按照系统性、整体性、协同性要求，遵循公共性、效率性、规范性、法制性原则，立足中国实际，总结与借鉴发达国家与地区的先进经验，形成科学的顶层设计方案。这是有计划、分步骤深化改革并达成预期目标的重要基础。(10)