序論

第一章[1] 本問題之價值

人類全體文化，從初發育之日起截至西曆十五六世紀以前，我國所産者，視全世界之任何部分，皆無遜色。雖然，我國文化發展之途徑，與世界任何部分，皆殊其趨。故如希伯來人、印度人之超現世的熱烈宗教觀念，我無有也。如希臘人、日耳曼人之瞑想的形而上學，我雖有之而不昌。如近代歐洲之純客觀的科學，我益微微不足道。然則中國在全人類文化史中尚能占一位置耶？曰：能。中國學術，以研究人類現世生活之理法爲中心。古今思想家，皆集中精力於此方面之各種問題。以今語道之，即人生哲學及政治哲學所包含之諸問題也。蓋無論何時代何宗派之著述，未嘗不歸結於此點。坐是之故，吾國人對於此方面諸問題之解答，往往有獨到之處，爲世界任何部分所莫能逮。吾國人參列世界文化博覽會之出品恃此。

人生哲學，不在本講義範圍中，且置勿論，專言政治哲學。我國自春秋、戰國以還，學術勃興，而所謂“百家言”者，蓋罔不歸宿於政治。其政治思想有大特色三：曰世界主義，曰平民主義或民本主義，曰社會主義。此三種主義之内容，與現代歐美人所倡導者爲同爲異，孰優孰劣，此屬别問題。要之此三種主義，爲我國人夙所信仰；無論何時代何派别之學者，其論旨皆建設於此基礎之上。此三種主義，雖不敢謂爲我國人所單獨發明，然而最少亦必爲率先發明者之一。此吾所不憚昌言也。

歐洲自十四五世紀以來，國家主義萌茁發展，直至今次世界大戰前後，遂臻全盛。彼所謂國家主義者何物耶？歐洲國家，以古代的市府及中世的堡聚爲其雛型。一切政治論，皆孕育於此種市府式或堡聚式的組織之下。此種組織，以向内團結、向外對抗爲根本精神；其極也，遂至以仇嫉外人爲奬厲愛國衝動之唯一手段。國家主義之苗，常利用人類交相妒惡之感情以灌溉之，而日趨蕃碩。故愈發達而現代社會杌陧不安之象乃愈著。羅素所著愛國之功過一書[2]，言“英國人慣用仇嫉外國的卑劣手段，以奬厲其國民愛國心。最初仇西班牙人，繼則仇法國人，繼則仇德國人。今後又不知當仇誰氏”。此言深可味。中國人則自有文化以來，始終未嘗認國家爲人類最高團體。其政治論常以全人類爲其對象，故目的在平天下，而國家不過與家族同爲組成“天下”之一階段。其所謂天下者是否即天下且勿論，要之其著眼恒在當時意識所及之全人類。政治之爲物，絶不認爲專爲全人類中某一區域某一部分人之利益而存在。其向外對抗之觀念甚微薄，故向内之特别團結，亦不甚感其必要。就此點論，謂中國人不好組織國家也可，謂其不能組織國家也亦可。無論爲不好或不能，要之國家主義與吾人夙不相習，則甚章章也。此種“反國家主義”或“超國家主義”的政治論既深入人心，政治實况當然受其影響。以二千年來歷史校之，得失蓋參半。常被異族蹂躪，是其失也；蹂躪我者非久便同化，是其得也。最後總決算，所得優足償所失而有餘。蓋其結果常增加“中國人”之組成分子，而其所謂“天下”之内容，日益擴大也。歐洲迄今大小數十國，而我國久已成爲一體，蓋此之由。雖然，此在過去爲然耳；降及近世，而懷抱此種觀念之中國人，遂一敗塗地。蓋吾人與世界全人類相接觸，不過在最近百數十年間；而此百數十年，乃正國家主義當陽稱尊之唯一時代；吾人逆潮以泳，幾滅頂焉。吾人當創鉅痛深之餘，曷嘗不竊竊致怨於先民之詒我慼？然而平陂往復，理有固然；自今以往，凡疇昔當陽稱尊之學説，皆待一一鞫訊之後而新賦予以評價。此千年間潦倒沉淪之超國家主義——即平天下主義、世界主義、非向外妒惡對抗主義——在全人類文化中應占何等位置，正未易言！

平等與自由，爲近世歐洲政論界最有價值之兩大産物。中國在數千年專制政體之下，宜若與此兩義者絶相遠。然而按諸實際，殊不爾爾。除卻元首一人以外，一切人在法律之下皆應平等，公權、私權皆爲無差别的享用。乃至並元首地位，亦不認爲先天特權，而常以人民所歸嚮、所安習爲條件。此種理想，吾先民二千年前，夙所倡導，久已深入人心，公認爲天經地義。事實上確亦日日向此大理想進行，演成政治原則，莫之敢犯。其最顯著者：則歐美貴族、平民、奴隸等階級制度，直至近百年來始次第撲滅；其餘燼之一部分，迄今猶在。我國則此種秕制，已成二千年殭石。歐人所謂“人權”，全由階級鬭争産來；其得之也艱，故其愛護之也力。我國則反是。斯固然矣。然必有階級然後有鬭争之主體，在久無階級之我國，兹事自不能成問題。且以學理衡之，吾儕亦不能認階級鬭争爲性質上可崇敬之事業。若果爾者，一切階級滅盡之後，人類政治豈不日陷於墮落耶？我國歷史上未聞有此等慘酷之鬭争，而已得有相當的人權，縱不必自豪，亦未足云辱也。所以能爾者，則以人類平等觀念，久已成爲公共信條；雖有强者，莫敢屢攖也。

自由與干涉對待。政治上干涉主義之利病，在我國先秦時代，實爲學界諍論最劇之問題。結果不干涉主義，殆占全勝。此主義以不可抗的權威，常臨乎歷代君相之上，故秦漢以降，我國一般人民所享自由權，比諸法國大革命以前之歐洲人，殆遠過之。事實具在，不可誣也。其間昏主淫威，墨吏骫法，致自由失所保障者，史固不絶書。然吏之毒民，非法律所許，民本有控愬之餘地。至對於暴君，則自昔聖賢，皆認革命爲人民正當權利，在學理上未嘗少爲假借也。我國民惟數千年生活於此種比較的自由空氣之中，故雖在亂離時，而其箇性之自動的發展，尚不致大受戕賊。民族所以能永存而向上，蓋此之由。

美林肯之言政治也，標三介詞以櫽括之，曰：of the people，by the people，and for the people，譯言政爲民政，政以爲民，政由民出也。我國學説，於of、for之義，蓋詳哉言之，獨於by義則概乎未之有聞。申言之，則國爲人民公共之國，爲人民共同利益故乃有政治，此二義者，我先民見之甚明，信之甚篤。惟一切政治當由人民施行，則我先民非惟未嘗研究其方法，抑似並未承認此理論。夫徒言民爲邦本，政在養民，而政之所從出，其權力乃在人民以外，此種無參政權的民本主義，爲效幾何？我國政治論之最大缺點，毋乃在是？雖然，所謂政由民出者，不難於其理論也而難於其方法。希臘諸市之全民會議，遂得謂爲真by the people耶？近世諸國通行之代表制、多數取決制，乃至最近試驗之蘇維埃制，又得謂爲真by the people耶？皆不容無疑。然則實現by the people主義之方法，雖在歐美今日，猶不能作圓滿解答。况我國過去之國情——因地理及其他關係所産生之社會組織——多不適於此類方法之試驗。既不能得有可恃之方法，則不敢輕爲理論的主張，亦固其所。要之我國有力之政治理想，乃欲在君主統治之下，實行民本主義之精神[3]。此理想雖不能完全實現，然影響於國民意識者既已甚深，故雖累經專制摧殘，而精神不能磨滅。歐美人睹中華民國猝然成立，輒疑爲無源之水，非知言也。

文化演進較深之國，政治問題，必以國民生計爲中心，此通義也。我國蓋自春秋以前，已注重此點，“既富方穀”、“資富能訓”諸義，群經既所屢言。後此諸家政論，罔不致謹於是。而其最大特色，則我國之生計學説，常以分配論爲首位，而生産論乃在次位也。歐洲所謂社會主義者，其唱導在近百餘年間耳。我國則孔、墨、孟、荀、商、韓以至許行、白圭之徒，其所論列，殆無一不帶有社會主義色彩。在此主義之下，而實行方法大相逕庭，亦與現代社會主義之派别多歧者略相似。漢唐以降之實際的政治，其爲人所稱道者，又大抵皆含有社會政策之精神，而常以裁抑豪强兼并爲職志者也。故全國人在比較的平等組織及條件之下以遂其生計之發展，世界古今諸國中，蓋罕能與我並者。中國未受工業革命之影響，故分配以惰力而保平均，似不能持以與今代歐美比較。然中國百年前之經濟組織，與歐洲百年前亦迥不同，我則一向皆常能保均富而抑兼并，此根本特色也。此雖半由環境所構成，抑亦學説之入人深也。

竊嘗論之：中國文明，産生於大平原。其民族器度偉大，有廣納衆流之概。故極平實與極詭異之學説，同時並起，能並育而不相害。其人又極富於彈力性，許多表面上不相容之理論及制度，能巧於運用，調和焉以冶諸一爐。此種國民所産之思想及其思想所陶鑄而成之國民意識，無論其長短得失如何，要之在全人類文化中，自有其不朽之位置，可斷言也。中國國民性之短處亦自有之，如好調和以致不徹底，即其一也。此非本論範圍，故不多及。夫絶對的真理之有無，學者久已疑之。理論上且有然，若夫理論之演爲制度者，其是非蓋益幻賾而不易究詰。歐洲近一二百年，政治學説、生計學説之標新領異[4]，幾使人應接不暇。種種學説，亦泰半已經次第實現以成制度。然每一主義之昌，未嘗不有極大之流弊踵乎其後；至今日則其人深陷於懷疑惱悶之淵，舉凡前此所安習之制度，悉根本摇動；欲舍其舊而新是謀，則皇皇然若求亡子而未得也。我先民所詒我之思想，雖或未成熟，或久中斷；搜剔而磨洗之，又安見不龜手之藥終無益於人國也。由此言之，本問題之價值可以見矣。

平心論之，價值之爲物，本非絶對的不變的，吾儕殊不必妄自尊大，謂吾所有者必有以愈於人；更不宜諱疾忌醫，掩護其所短以自窒進步。業字爲佛教術語。箇人遺傳性謂之别業，社會遺傳性謂之共業。但尤有一義當知者，本國人對於本國政治思想，不惟其優良者有研究價值，即其窳劣者亦有研究價值。蓋現代社會，本由多世遺傳共業所構成。此種共業之集積完成，半緣制度，半緣思想，而思想又爲制度之源泉。過去思想，常以歷史的無上權威無形中支配現代人，以形成所謂國民意識者。政治及其他一切設施，非通過國民意識之一關，斷不能有效。質言之，非民衆積極的要求或消極的承諾之政治，則不能一日存在。近二十年來，我國人汲汲於移植歐洲政治制度；一制度不效，又顧而之他。若立憲，若共和，若聯邦，若蘇維埃……凡人所曾行者，幾欲一一取而試驗之，然而名實相繆，治絲愈棼。積極要求者，以國民意識積極的作用創造一種新組織也。例如法國之“人權宣言”爲十九世紀民權國家成立之總發動機。消極承諾者，以國民意識消極的作用維持一種舊組織者也。例如日本今尚戴萬世一系之天皇，中國人民默許藩鎮割據。蓋制度不植基於國民意識之上，譬猶掇鄰圃之繁花，施吾家之老榦，其不能榮育宜也。最近窮而思返，先覺者始揭改造思想之旗以相號召。雖然，改造云者，不惟其破壞也而惟其建設。欲革去一舊思想，必須有一新思想焉足饜人心者以代之。否則全社會陷於懷疑與虚無，結果仍讓彼有傳統的惰力之舊思想占優勢耳。而新思想建設之大業——據吾所確信者，萬不能將他社會之思想全部移植，最少亦要從本社會遺傳共業上爲自然的濬發與合理的箴砭洗鍊。信如是也，則我國過去政治思想，雖其中一部分對於世界無甚價值者，就吾國人立脚點言之，其價值不可蔑視明矣。

[1] 稿本序論三篇標題無“第”、“章”二字，前論、本論諸篇題作“第厶節”。按，初版本序論、前論、本論諸篇及文中凡參見處，皆作“第厶節”；排印本改“節”爲“章”，兹從之。有漏改處，今此一併改作，並出校説明。

[2] 之 原脱，初版本、合集本同，據稿本補。

[3] 實 原脱，初版本、合集本同，據稿本補。

[4] 生計 稿本、初版本作“經濟”。按，生計學爲經濟學之舊譯，任公曾於新民叢報刊生計學學説沿革小史，曰：“兹學之名，今尚未定。本編向用‘平準’二字，似未安，而嚴氏定爲‘計學’，又嫌其於複用名詞，頗有不便。或有謂當用‘生計’二字者，今姑用之，以俟後人。”本書本論第二十章即曰“生計問題”。