《后汉书》《三国志》载有建安年张羡为长沙太守，而无张机仲景，因此后世于史书所载，长沙太守张羡与张机仲景，究竟其原本一人？抑或略无关联？实属千秋一大疑窦。为此，吾师刘民叔先生曾详加考证，其曰：“按仲景为汉长沙太守张羡之字。羡，羡慕也；景，景仰也。名羡字景，于义允协。”考《后汉书·刘表传》：“建安三年，长沙太守张羡，率零陵、桂阳二郡畔 ¹表。”《三国志·刘表传》：“表攻之，连年不下，羡病死长沙，复立其子怿，表遂攻并怿。”《刘巴传》：“建安十三年，表卒，子琮降曹操。操辟刘巴为掾 ²，使招纳长沙、零陵、桂阳三郡。”《先主传》：“曹操兵败北归，先主征江南四郡，长沙太守韩玄降。”《廖立传》：“先主领荆州牧，擢立为长沙太守。”后吕蒙奄袭南三郡，廖立脱走，自此而后，长沙属吴，与汉无关矣。

是自建安三年起，长沙太守自张羡而张怿、刘巴、韩玄、廖立，后长沙归属东吴。据此，若仲景而非张羡，则长沙太守无仲景其人；张羡而非仲景，则广征史传无张羡其字。又考《后汉书》李注、《三国志》裴注，皆引《英雄记》云：“张羡，南阳人也，作零陵桂阳长，甚得江湘间心。”夫籍则南阳，官则长沙，张羡则为仲景无疑。

嵩京尝读汉史，见汉时士大夫，每喜单名，不用双，而名之外，夥多字号、别名，且名之与字，多有互相联系照应，盖汉时时习相尚，仲景自当不能例外。“羡”“机”谐音，仲景作士人，后入仕，官长沙则名张羡，而其以医为业，著《伤寒》则署张机，是张羡、张机，原本仲景一人。

仲景为一代汤液大师，其生卒年代，史书未著记录，无从查考。按皇甫谧《甲乙经·序》云：“张仲景见侍中王仲宣，时年二十余，谓曰：‘君有病，四十当眉落，眉落半年而死，令服五石汤可免。’仲宣嫌其言忤，受汤勿服。”《太平御览》引《何颙别传》：“同郡张仲景总角造颙，谓曰：‘君用思精而韵不高，后将为良医。’卒如其言。”据此可知，仲景较仲宣为年长，较何颙为晚，其学医则年尚幼也，大致年代，当在此二人之间。

考《资治通鉴·汉纪》“建安三年，长沙太守张羡性屈强，表不礼焉。郡人桓阶说羡，举长沙、零陵、桂阳三郡以拒表，遣使附于曹操，羡从之。”《考异》曰：“《魏志·桓阶传》袁、曹相拒官渡，而阶说羡。”按范书《刘表传》：“建安三年，羨拒表在官渡前也。”“建安五年，刘表攻张羡，连年不下，曹操方与袁绍相拒，未暇救之。羡病死长沙，后立其子怿。表攻怿，及零、桂皆平之。”

据此，仲景《伤寒论》其书当成于未官长沙前，《序》则撰于叛表依曹后，渠料病死围城之中。其《伤寒论·序》有“建安纪年以来，犹未十稔”句，以是可定仲景卒时，当在建安五年以后。

“建安”，汉献帝年号。献帝年号，初曰“初平”，初平四年改号“兴平”，兴平二年改号“建安”，建安二十三年归魏。

读仲景《伤寒论·序》有：“余宗族素多，向余二百，建安纪年以来，犹未十稔，其死亡者，三分有二，伤寒十居其七。感往昔之沦丧，伤横夭之莫救，乃勤求古训，博采众方……为《伤寒杂病论》，合十六卷。”据此，则仲景医学，似系自学而成，并无师承。

晋皇甫谧《甲乙经·序》曰：“伊尹以亚圣之才，撰用《神农本草》以为《汤液》。汉张仲景论广《汤液》为数 _句十卷 _句，用之多验。”考皇甫谧字士安，师事仲景，为仲景入室弟子，亦未明言乃师师承所自。今据《名医录》云：“仲景受术于同郡张伯祖。”《医说》引《张仲景方论序》曰：“张伯祖，南阳人，性志沉简，笃好方术，诊处精审，疗皆十全，为当时所重。同郡张仲景异而师之，因有大誉。”又《名医别传》云：“南阳人，名机，仲景乃其字也。举孝廉，官至长沙太守，始受术于同郡张伯祖，时人言识用精微过其师。”如是，张伯祖当为汤液家传经大师，而仲景精医年未冠也，伯祖所授为汤液家之经法，仲景论广《汤液》为《广汤液论》，故林亿序《伤寒论》有云：“仲景本伊尹之法，伊尹本神农之经。”《甲乙经·序》有曰：“近世太医令撰次仲景遗论甚精。”是今本仲景书，为“亚圣伊尹《汤液经》、张仲景之《广论》、王叔和之撰次”，三者集合而成，故曰汉时明于汤液家法者，自伯祖而后，惟仲景独传也。