第三章 苏格拉底关于美德的论证

19.对话的特点

有几部苏格拉底对话讨论了五种基本美德。^[82]《拉凯斯》讨论勇敢，《卡尔米德》讨论节制，《游叙弗伦》讨论虔敬；这三部对话都关心定义，也最明显地堪称是探究性的对话。^[83]没有一部苏格拉底对话会以同样的方式讨论智慧和正义，但是《拉凯斯》和《卡尔米德》都就智慧提出了一些说法，而《申辩》、《克里同》和《游叙弗伦》则表达了某些关于正义的观点。^[84]

这些对话并不依循某种标准模式。这三部关于定义的对话涉及不同类型的对话者，他们的观点导致了不同类型的问题。不过，把它们放在一起加以讨论并对那些从个别讨论中浮现出来的共同问题、论点和进路进行比较也是有益的。苏格拉底声称他那些不同的论证与探究都支持同样的结论（Cri.，46b3—c6，49a4—b6；参照G.，482a5—c3，509a4—7），这些不同的对话提出了看起来不同的问题，但是这些对话在观点上的收敛支持了他的主张。

尽管《申辩》和《克里同》不是关于定义的对话，而《申辩》甚至不是一部严格意义上的对话，但是它们也应当和那些关于定义的对话密切联系起来加以讨论。因为它们既表明了苏格拉底持有某种明确且有争议的道德立场，也表明了他声称这些立场立足于那类在其辩驳探究中展开的论证。这两部对话警示我们，不要假定苏格拉底认为他自己的探究根本上是负面的或解释性的；它们迫使我们去追问，这些探究何以能够支持正面的道德结论。

如果我们将这些对话放在一起考虑，那就既不会把其中那些负面的、没有结论的方面仅仅作为论证技巧而打发掉，也不会在试图区分苏格拉底和柏拉图自己的观点时受到阻碍。将某个明确的观点归诸柏拉图并不是要声称他不去处理所有可能从某部对话中产生的、对于该观点的异议，也不是说他相信自己对这些反驳具有清楚的答案。实际上，研究这些明晰或不明晰的反驳或许都有助于我们理解柏拉图本人后来的反思。

研究这些对话中不同的伦理论证将会解答某些我们在上一章结尾提出的问题。一旦我们看到苏格拉底关于他的对话者，以及他在其论证中所依赖的原则所做的假定，我们就会看到，他在多大程度上有资格声称，他的辩驳探究是实现道德发现和道德进步的一种手段。