研究总体为6月龄至14岁儿童。在部分数据分析里，6月龄以下以及14~18岁之间的儿童也包括在内。

样本包括两部分：

第一部分系自愿参加课题医院的就诊儿童，虽然考虑到这些医院地域上的强散布性，将样本视为随机抽样样本不无道理，但因到医院就诊者中患病儿童比例明显高于儿童总体中的人数，将其视为随机抽样样本存在明显的风险。但若将其中的反复呼吸道感染患儿作为相应条件总体的随机抽样样本则不失为合理而巧妙的做法。课题组数据的时间跨度为2015年3月—2018年4月之间，其中2017年的受查儿童 ^①多达121 434人次（例），约占课题组受查儿童的55%（图1）。

第二部分系北京和合LIS系统 ^②提供的全国二十二个省市自治区826家医院儿科和儿童保健门诊的就诊者。类似视全国所有反复呼吸道感染儿童为条件总体的思维，将全国非反复呼吸道感染儿童群体也视为条件总体，这些医院的儿童保健门诊就诊者当作其随机抽样样本。LIS系统数据的时间跨度集中在2016年8月-2018年6月之间，其中2017年的受查儿童多达520 006例，约占60%（图2）。

两部分样本相应的条件总体恰好可以作为研究总体的一个划分，即将全国儿童群体视为两个层，根据抽样理论两个样本可以看作相互独立的，完全满足分层抽样的定义，在已知总体层权的前提下，可以利用合成样本推估全国儿童血清维生素A、E水平的总体分布。在估算时，以2016年底的儿童人口作为总体规模（目前国家统计局已经公布的最新人口统计数据，同时又比较接近跨越几年的数据采集期的中间点）。

课题组数据样本里的非反复呼吸道感染儿童与北京和合LIS保健门诊儿童表面上似乎相同，实则差别很大（图4）。由于受查儿童大多是因患有其他疾病或身体有各种不适到医院就诊的病患儿童，亦即非反复呼吸道感染儿童中有相当一部分是患有其他儿科疾病的儿童，所以在推算全国儿童血清维生素A、E水平时，若使用非反复呼吸道感染儿童作为全国儿童的代表可能低估全国儿童的血清维生素A、E水平。资料表明，我国儿童反复呼吸道感染发病率高达20% ^{［5］ ［6］ ［7］ ［24］}，儿童呼吸道感染性疾病占儿科住院患儿总数的75% ^［8］，可推算我国儿童患其他儿科疾病的比例不高于7%（由于未知反复呼吸道感染在所有儿科患病儿童中的比例，7%的患病率与实际情况或许有出入。但这里想要说明的是课题组儿童的构成与全国儿童的实际构成存在较大差异）。全国儿童和课题组儿童构成差异见图3。

图4为课题组健康儿童（非反复呼吸道感染非患病期）血清维生素A水平与LIS保健门诊儿童的对比。根据《诸福棠实用儿科学》（第8版）对于血清维生素的划分标准 ^［27］，健康儿童血清维生素A水平处于正常范围及以上的占49.70%；而LIS保健门诊儿童血清维生素A水平处于正常范围及以上的占59.74%，比健康儿童高10个百分点。因此推断：非反复呼吸道感染非患病期儿童中有一部分儿童患有其他儿科疾病。因而若将其作为正常儿童总体的样本，其代表性明显不如LIS保健门诊儿童，尽管后者的患儿比例比相应的子总体也可能略高，毕竟极少数特别健康的儿童也可能根本不进行体检。

北京和合LIS系统里的儿科就诊者群体，还包含那些除反复呼吸道感染儿童之外的其他患儿以及健康儿童，其内部差异较大，且与儿童总体的背景难言一致，故用其推断全国儿童总体时并不适宜。如图5，LIS儿科患病儿童血清维生素A水平处于正常范围及以上的占36.01%；而LIS保健门诊儿童血清维生素A水平处于正常范围及以上的占59.74%，比LIS儿科患病儿童高约24个百分点。两者间血清维生素A水平分布差异较大，故在推算全国儿童血清维生素水平分布时，不选择LIS儿科患病儿童的检测数据。

进一步的统计检验表明，两个层总体的就诊者之间，其血清维生素水平的分布的确存在统计上的显著差异。①将LIS系统的所有儿童保健门诊有效样品近似看作非反复呼吸道感染儿童的简单随机样本；②将课题组的反复呼吸道感染患儿（既包括就诊时有症状也包括有病史）的全部样品作为反复呼吸道感染症状儿童的简单随机样本；因此将中国儿童总体看作两层，一层为具有反复呼吸道感染症状儿童，一层为没有反复呼吸道感染症状儿童；将这两组儿童的血清维生素水平加权得到全国儿童的血清维生素水平。