2.6　结论

我们已经考察过四类现象：上瘾行为、习惯性行为、广告和时尚潮流，绝大多数人认为这四类现象与口味的稳定性是不一致的，但是我们对每一类现象都提供了另一种解释。这种解释不仅解决了这些现象与口味的稳定性之间的矛盾，而且试图表明，口味稳定性假设能够对可观察到的行为作出更有用的预测。

当然，我们所列举出的现象并不全面，例如，我们没有讨论风险回避和风险偏好的问题（这是与口味有关的特定假设的最丰富的来源之一）。我们也没有涉及关于时间偏好的丰富的文献，对于时间偏好，通常的问题是人们总是“自然地低估……其未来需要的价值”^[21]。例如，随着2001年离现在越来越近，人们对在2001年的消费的口味据说会继续提高。尽管人们常常强调时间偏好的重要性，但是，我们还没有发现任何能用这一假设进行解释的重要行为。实际上，如果给予我们更多的空间，我们将说明，时间偏好的假设阻碍了对许多现象的解释，如资源分配中的生命周期现象，实际收入稳定增长现象以及其他现象等。

而且，我们也没有考虑基于财富或者其他分类方法而出现的口味的系统差异。然而，我们同时认为，口味差异假设并不能解释任何重要的行为。相反，当分析无法进行下去的时候，口味差异假设加上口味不稳定假设，已经成为许多人的一根方便的拐杖，用于逃避问题的继续讨论。从表象上看，他们所进行的这种所谓的讨论似乎得出了经过深入思考的结论，然而实际上，它们仅仅是掩饰分析失败的一些特殊结论。

我们已经部分地把“不稳定口味”转换成家庭商品生产函数中的变量，而仅仅依靠家庭生产函数的变化来进行分析的一大优点是，行为的所有变化都可以通过价格和收入的变化来加以解释，这些变化正是组织经济分析和给予其活力的变量。成瘾性行为和做广告等，影响的不是口味本身，因为我们定义的口味具有无限的自由度，而是影响价格和收入，因而这些影响受到需求曲线斜率为负的定理及其他一些结论的制约。毋庸置疑，我们欢迎大家对为什么有些人沉迷于酗酒而另一些人则沉迷于莫扎特音乐这一现象提出不同的解释，无论这种解释是对我们的研究方法的一种发展，还是来自于其他行为科学的新的贡献，我们都表示欢迎。

正如我们在一开始的时候所说的那样，无论我们如何努力，也不可能穷尽对“稳定的和统一的偏好”这一假定的所有可能的检验。我们的任务是两方面的。我们的假设是平凡的，因为它仅仅强调我们在运用标准的经济学逻辑时，应尽可能把适用范围扩大。但是这种平凡假设也是一次严峻的挑战，因为它敦促我们不应该以日后相关的行为学研究可能会提出更好的解释为借口，而放弃对含糊的及复杂的问题的研究。