第四节 现实世界中的边际效用
追求均衡的消费者行为分析可以给我们很多启示，从而帮助我们理解关于家庭决策等现实世界中的问题。
一、个别需求曲线的推导
我们知道需求是由消费者的购买行为决定的，现在，消费者均衡的理论为前面的需求曲线提供了一个理论基础——当然，这里的需求曲线是指每个消费者的个别需求曲线，是构成市场需求曲线的基础。
（一）个别需求量与价格的关系
需求曲线反映价格变动与商品需求量之间的关系，而任何一种商品的需求曲线都反映了消费者的购买决策。也就是说，需求曲线上的每一点都是均衡消费决策的点。
消费者均衡的条件是最后1单位货币购买到的边际效用大小相等，假定每1单位货币的效用为λ，则均衡条件为：
只考虑其中的一种商品，那么MUX=λPX。
当物品数量QX增加时，根据边际效用递减规律，我们知道每单位该物品带来的边际效用是越来越小，即MUX减少。根据
，我们知道该物品的价格将会下降。
因此，一般商品的需求量与价格是反向变动的关系。
（二）消费者剩余
需求曲线表示消费者愿意支付的最高价格，不一定等于实际支付的价格。
针对不同的数量，消费者愿意支付的最高价格是不同的，但在实际购买中，无论购买1个面包还是10个面包，我们通常都支付相同的单价。
如图3.12所示，假定针对数量为1,2,3时，消费者愿意支付的最高价格分别为10元，8元，6元。那么，在价格为6元时，消费者购买3个商品，实际支付的数额就是3×6=18元。
图3.12 消费者剩余
在这条可以无限细分（购买单位可以是0.1，或者0.01等）的需求曲线上，△ABC部分的面积，叫作消费者剩余，它表示消费者愿意支付的最高数额与实际支付额之间的差别，是衡量消费者福利的一个重要指标。消费者剩余部分越大，表示消费者获得的额外满足越高，也就越幸福。
思考一下：
麦当劳等快餐店经常派发大量的优惠券，但一般并不直接降价，为什么？
二、价值悖论——水和钻石
几百年来，哲学家们为水和钻石的价格之谜而困惑：水是生命之源，价格却非常低廉；钻石不过是身外之物，却价格高昂。现代经济学之父亚当·斯密曾经试图解决这个问题，但在边际效用理论提出之前，人们没能得到一个满意的答案。
（一）边际效用分析
事实上，我们可以通过区分总效用和边际效用来回答这个问题。
人类从水中获得的效用是巨大的，但同时消费数量也是巨大的。考虑到边际效用递减规律，我们知道最后1单位水带来的边际效用是非常微小的；另一方面，钻石的消费量很小，其边际效用就非常高。
所以，在考虑水和钻石两种商品的消费时，消费者仍然追求效用最大化目标，选择的商品组合满足均衡条件，即：
花在购买水和购买钻石上的钱必须满足与最后1单位货币买到的效用大小相等，因此商品的价格与边际效用大小成正比——水的边际效用低，则价格低；钻石的边际效用高，则价格高。
（二）消费者剩余
另一个解释办法是考察水和钻石的消费者剩余。
如图3.13、图3.14所示，很容易发现，水的消费量大，给消费者带来的价值很多——消费者剩余很大，但是价格很低，因为边际效用低；钻石的消费量小，给消费者带来的价值较少——消费者剩余较小，但是价格很高，因为边际效用高。
图3.13 水的消费者剩余
图3.14 钻石的消费者剩余
三、劳动者的时间决策
家庭不仅要决定如何把资源配置在不同商品的购买上，而且还要做出许多其他的决策，比如把时间分配在工作和闲暇之间。消费者选择理论可以帮助我们理解这些决策。
工资水平和工作时间决定了收入水平——这是消费的基础，而另一个方面，工作时间和闲暇时间此消彼长——用于闲暇的时间越长，工作时间越短，收入水平也就越低。所以，工资不仅是工作的报酬，还是闲暇的机会成本。虽然无所事事几乎什么都不花费，考虑到机会成本，也是有代价的。
考察张文一周的时间安排，如果每周有100个小时的时间可自由分配，现在他可以选择把时间用来研发电脑软件，每小时能够获得50元的报酬。如果他把所有时间都用来工作，那么可以获得5000元收入，但却没有时间去消费了，此时他愿意放弃一些收入来换取闲暇，因此闲暇和工作存在替代关系。
可以用工资率与工作时间的图形来表示劳动者的供给曲线（如图3.15所示）。
图3.15 背弯的劳动供给曲线
考察工资水平从10元/小时上升到50元/小时这个过程中劳动时间的变化。
①工资水平为10元/小时的时候，张文每周工作20小时，获得200元收入；
②工资水平上升到35元/小时的时候，张文延长工作时间，每周工作70小时，获得2450元收入；
③工资水平继续上升，达到50元/小时，张文选择工作60小时，获得3000元收入。
这和我们前面提到的劳动供给曲线非常类似，在工资水平上升的过程中，劳动者先延长工作时间，然后减少。
理解这一过程需要从两个方面考虑：一方面，工资率代表着闲暇的机会成本，工资水平上升意味着闲暇的机会成本增加，人们倾向于减少闲暇时间，即工作更长时间；另一方面，工资水平更高使人们的收入增加，那么消费者会增加所有正常物品的购买（回顾收入变动对消费者均衡的影响），而闲暇也是正常物品，因此人们增加闲暇的购买，同时减少工作时间。
综合起来看，工资水平上升对闲暇时间的影响是两方面的，一方面使闲暇时间减少（替代效应），另一方面又使闲暇时间增加（收入效应），最终闲暇时间的变动由这两种效应共同决定。
在工资水平较低时（图3.15中低于35元/小时），替代效应大于收入效应，于是工资上升使闲暇时间减少，而工作时间延长；在工资水平较高时（图3.15中高于35元/小时），替代效应小于收入效应，因此工资上升使闲暇时间增加，而工作时间减少。
背弯的劳动供给曲线（如图3.15所示）非常有意义，可以用来理解劳动者平均每周的工作时间从19世纪的70小时减少到20世纪的40小时（甚至更少）。其次，这种理论可以解释为什么越来越多的妇女走出家庭，成为全职工作者——市场上工资水平上升，使得在家做全职主妇的机会成本上升，替代效应非常大，于是妇女选择到市场上工作取得收入。
一百多年前，许多人一周工作6天。现在每周工作5天是正常的。在每周工作长度减少的同时，一般工人的工资（根据通货膨胀调整后）一直在增加。
如果你中了500万元大奖，还会继续工作吗？美国的一项调查显示：那些赢得了总计5万美元以上奖金的人中，几乎有25%的人在一年内辞职，而另有9%的人减少了他们工作的时间；那些赢得奖金超过100万美元的人中，几乎有40%的人不再工作。工资上升的收入效应是巨大的。因此，卡耐基警告说：“给儿子留下巨额财产的父母会使儿子的才能和热情大大丧失，而且使他的生活不如没有遗产时那样有用和有价值。”卡耐基在有生之年和死后，把他的大部分巨额财产捐给了慈善机构。
四、消费与储蓄决策
每个人还会面临的一种选择是消费与储蓄的取舍。人们取得的收入有两种可能的用途：一是用于现期消费，二是用于储蓄以备未来的需要。我们可以用消费者行为理论简单分析人们如何做出这种决策，以及储蓄的数量如何受到利率的影响。
如果你有10万元，可以现在消费掉，也可以存起来未来消费。在现期消费和未来消费之间做出选择的时候，你会考虑利率水平吗？简单地说，利率水平上升，人们是增加储蓄还是减少储蓄？
利率水平决定了储蓄的收益，也决定了现期消费的机会成本。当利率为10%时，将10万元全部用于储蓄将在1年后获得1万元利息，即可以在1年后获得11万元的消费；如果利率水平为20%，那么10万元的储蓄将带来2万元利息，1年后可以消费12万元。在利率更高的情况下，年轻时放弃消费将在未来得到更多的消费。
那么，人们一定会在利率上升的时候增加储蓄（减少现期消费），在利率下降的时候减少储蓄吗？
事实不然，或许有人还记得在1998年前后，我国政府曾经为了促使人们减少储蓄、增加消费而降低利率，并且征收利息税，结果却未能达到预想。
与工资水平对工作时间的影响类似，利率对储蓄的影响也是双重的。一方面，利率上升产生替代效应——利率上升意味着现期消费的机会成本上升，人们选择用更多的储蓄替代消费，于是减少现期消费增加储蓄；另一方面，利率上升还有收入效应——利率上升意味着相同储蓄额能够带来更多的收入，如果人们储蓄的目的是为了获得一定的收入以满足年老时的需要，那么在高利率水平的时候就可以减少储蓄，增加现期消费。
因此，利率变动对储蓄额的影响需要综合考虑替代效应和收入效应。如果替代效应较大，则利率上升使储蓄增加，而利率下降使储蓄减少；如果收入效应较大，则利率上升使储蓄减少，而利率下降使储蓄增加。
基于这样的理解，我们知道在社会保障体系不健全的情况下，大多数人年老时只能依靠自己的积蓄生活，他们在决策时就主要考虑利率的收入效应。因此，降低利率、征收利息税减少了储蓄的收益，为了保证未来的生活水平，人们只能储蓄更多。
资料延伸
人是理性决策者
经济活动离不开人的参与，因此经济学研究的一个重要内容就是人的行为。有关家庭、工厂、一般商品市场、劳动市场和金融市场人类行为的经济分析基于这样的假定：可以把人的行为解释为对稀缺性的反应，可以把我们所做的每一个决定都解释为在受到有限的资源和技术带来的约束条件下使总收益最大化的选择。
（一）为什么越来越多的妇女成为劳动力
如果在约束条件变化时，人们的偏好是稳定的，那么我们就有可能预测人们如何对变化的条件做出反应。经济学家吉米·边沁（Jeremy Bentham）（1748—1832年）是用效用概念解释人类选择的第一人，也是最早提出退休养老金、保证就业、最低工资、免费教育与免费医疗这类社会福利的人之一。边沁的身体所做的标本至今仍保存在伦敦大学的一个玻璃柜子里。
经济学家把人类行为解释为约束条件下进行效用最大化选择的结果，是约束条件改变导致人们行为变化，而不是态度（或者说偏好）。比如过去100年间妇女参加工作的比例变化。在19世纪90年代，不到20%的妇女参加市场就业，并且大多数从事报酬低而毫无吸引力的工作。其他的妇女则选择了在家庭从事非市场性的工作。到1997年，有60%以上的妇女属于劳动力，而且，尽管许多人是低报酬工作，但在专业工作和行政岗位上出现了越来越多的妇女——比如美国最近的两位国务卿：赖斯和希拉里。与100年前相比，是什么原因引起这种急剧的变化呢？是妇女更喜欢市场性工作（偏好）还是约束条件（技术、工资等）呢？
经济学家认为是约束条件的变化导致了妇女选择的变化。技术进步提高了生产效率，也使得工资报酬增加，于是市场工作比家庭劳务更有吸引力了；另一方面，技术进步也使得家务劳动时间减少——比如抽油烟机的使用就减少了打扫厨房的难度，这也使得更多的妇女走向劳务市场，成为劳动力。
（二）为什么大多数国家的人口出生率会下降
另一位研究人类行为的杰出的经济学家是加里·贝克尔（Gary S. Becker）（1930—2014年），他的博士学位论文后来作为《歧视经济学》一书出版，深刻地改变了人们对于歧视现象的认识和减少歧视的经济方法。贝克尔教授的另一部主要著作是1964年出版的《人力资本》，这本书已经成为经典，并且成功影响了克林顿政府关于教育问题的思考。1992年，由于他对人力资本的研究而被授予诺贝尔经济学奖。
贝克尔教授对人口经济学做出了重大贡献，提出了“儿童是耐用品”的思想，并获得美国最高人口学奖——阿尔宁·塔奥博奖（Irene Taeuber Award）。从经济学方法得出的结论看，人们想要的孩子的数量主要取决于两个因素：成本与决策。其中，成本不仅包括给孩子的食物和住所，还包括父母花在孩子身上的时间——在大多数社会里，这主要是母亲的时间。当母亲受到更多的教育、有更多的市场工作机会时，在家照顾孩子的时间成本就增加了。随着时间成本的增加，家庭就不会像过去那样要许多孩子。第二个影响因素是家庭做出的关于儿童生活质量的决策，用儿童的教育、培养和健康来表示。现代经济越来越强调知识、技术和技能，因此父母需要在孩子的教育、培养和健康方面下大功夫，意味着养孩子的成本更高了。
在过去的30年间，大多数国家的人口出生率都在下降，包括中国、印度、其他一些亚洲国家、拉丁美洲和非洲的一些国家。目前，大约有15个国家的人口出生率已经大大低于死亡率，包括德国、意大利、西班牙、葡萄牙、法国和日本等。这就意味着这些国家的人口最终会迅速减少，因此了解人口出生率为何放慢已经不仅仅是家庭或者个人选择的问题，而是关系国家政策的重要问题。