（三）美的境界

美属于价值范畴，对于美的界定也是多种多样的。孟子曾说“充实之谓美”，即德性充实于人自身才是美的。这里的美是人格意义上的。它的表现有心灵美、语言美、行为美等。马克思则站在实践唯物主义立场，从本原意义上对美做了说明，美是人的本质力量的对象化。这里突出了人在实践过程中的自由创造性，美的境界也即美感，本质上是一种自由的快感，其中的自由“在于在人化的自然中直观自身，审美的理想在灌注了人们感情的生动形象中得到了实现”。近现代的王国维、宗白华、朱光潜等对此境界多有论述。王国维曾在词学意义上对境界做了探讨，认为“词以境界为上”，并依词所抒情感的方式把境界分为“有我之境”和“无我之境”，并举例：“泪眼问花花不语，乱红飞过秋千去”, “可堪孤馆闭春寒，杜鹃声里斜阳暮”，为有我之境；“采菊东篱下，悠然见南山”, “寒波澹澹起，白鸟悠悠下”，为无我之境。“有我之境，物皆著我之色彩。无我之境，不知何者为我，何者为物。”陈来在其《有无之境》一书中，把王国维在词学意义上所阐发的有无之境应用于哲学研究，由此而对王阳明的哲学做出了新的诠释。但追根究源，王国维仍是受宋代邵雍哲学思想的启发而做出词学发挥的。邵雍在《皇极经世绪言》中说：“圣人之所以能一万物之情者，谓其反观也。所以谓之反观者，不以我观物也。不以我观物者，以物观物之谓也。既能以物观物，又安有我于其间哉。”“以物观物，性也；以我观物，情也。性公而明，情偏而暗。”诚然，邵雍对情之论述也有其狭隘之处，即只注意了情的“偏而暗”的一面，并把情与性彻底对立起来。实际上，情也有“全而明”的一面，所谓豪情之情、情操之情、审美之情，以及合乎情理之情则不无“全而明”的性质。

所以，美之境界不仅仅是关乎情的，而且应把意包含进去。也就是说，有了“诚意”，情就可以“全而明”，而非“偏而暗”；有了“诚意”，在审美过程中，美的境界就会由之生发。所以，美的境界不仅关乎情和景以及情景之交融，而且关乎情和意以及情意的圆融。情意圆融是对情景交融的升华，此即刘禹锡所说的“境生于象外”，亦即陶渊明所说的“此中有真意，欲辩已忘言”。