3.2 中国零售业产业集中度分析报告

3.2.1 中国零售业整体产业集中度分析

3.2.1.1 中国零售业整体产业集中度（CR4、CR8）分析

产业集中度是指市场上某一行业内少数企业的生产量、销售量、资产总额等对某一行业的支配程度，它一般是用这几家企业的某一指标（大多数情况下用销售额指标）占该行业总量的百分比来表示。本报告选用CR4和CR8两个指标计算，具体表示零售行业内前四家或是前八家企业销售额占行业全部销售额的比重，反映该行业的竞争状况。具体数据来自2006年至2014年的《中国贸易外经统计年鉴》。

根据美国产业组织学家贝恩对市场结构的分类，CR4≤30%或CR8＜40%时，该产业处于完全竞争状态。整体上，如图3—7所示，中国零售业的产业集中度较低，在2005—2013年，CR4最大值是2007年的3.65%，同年的CR8也达到峰值，但该峰值仅为5.14%。在2005—2013年，产业集中度总体呈现平稳波动趋势，而在2012—2013年，则有非常明显的下降趋势。结合以上分析可以看出，中国零售业整体上属于完全竞争产业。特别是近两年来，我国的零售业区域化特点较为突出，在各省（市、区）事实上仍然存在地方市场分割，全国层面的市场化、一体化水平仍有待提高。全国的角度而言，零售业呈现出产业集中度较低的特点，组织化程度有待提高。

3.2.1.2 中国限额以上零售企业集中度分析

我们选取限额以上零售企业的零售额占全国社会消费品零售额的比重，以及限额以上零售企业的CR4和CR8三个指标（后两个指标具体是指前四家或是前八家零售企业销售额占限额以上销售额的比重）对限额以上零售企业的集中度进行分析，具体数据摘自2006年至2014年的《中国贸易外经统计年鉴》。

从整体形态上来看，如图3—8所示，限额以上零售企业的零售额占比呈现逐年波动上升的趋势；相反，限额以上企业内部的CR4和CR8则呈现逐年波动下降的趋势。全部限额以上零售企业零售额占比在经历了2009年和2011年的短暂下降后，在2013年达到36.70%；而限额以上零售企业内部的CR4和CR8则在经历了2011年的小幅上升后，在2012年和2013年明显下降，2013年的CR4和CR8分别为5.25%、8.31%。这主要是因为大中型零售企业的平均整体规模在扩大，但是特大型企业（前四家或前八家）的相对份额并未扩张，尤其是2007年之后，表现为虽然限额以上零售企业零售额占全国社会消费品零售额的比重不断上升，但特大型企业规模出现相对下降趋势。

3.2.1.3 中国零售百强企业集中度分析

我们选取百强企业占全国社会消费品零售额的比重，以及百强企业内部的CR4和CR8三个指标（后两个指标具体是指前四家或是前八家零售企业销售额占百强企业销售总额的比重）对零售百强企业的集中度进行分析，具体数据摘自2006年至2014年的《中国贸易外经统计年鉴》。

从零售百强企业的零售额占比来看，如图3—9所示，其数值变化不大，基本上在8.70%到11.30%之间波动，在2007年以后表现出逐年下降的趋势。CR4和CR8与行业整体趋势一致，2007年分别达到短期峰值32.45%和45.77%，2011年的CR4和CR8则分别为31.55%和43.91%，显著高于2005年的集中度水平，而在2012—2013年，则有下降趋势。这主要是因为百强企业零售额占全国社会消费品零售额的比重基本保持不变，行业前几家大型企业的规模基本维持不变，而整体平均水平提高，故集中度呈现下降的态势。

3.2.2 中国零售业按照行业分类的集中度分析

3.2.2.1 中国零售业分行业的集中度分析

中国零售业集中度在不同子行业之间存在较大差异，因此需要对不同子行业的集中度进行单独分析，反映出各个子行业的竞争状况。本报告根据《中国贸易外经统计年鉴》中的行业分类，主要选取综合零售中的超市、百货以及家用电器及电子产品专门零售业三个行业2006年至2014年的数据进行分析，仍然采用CR4和CR8两个指标。

从各行业的集中度指标来看，CR4和CR8所反映的集中度发展趋势基本保持一致，能够准确客观地反映出该行业的集中度特征以及重要的转折点。如图3—10和图3—11所示，在三个行业中，集中度最高的是家用电器及电子产品专门零售业，2005年至2010年CR4均在60%以上，CR8则保持在70%以上的水平，可以看出该行业基本上处于寡头垄断的状态，典型代表是苏宁和国美两大电器零售商；但是2011年CR4、CR8分别降至45.04%、58.67%，且一直呈现下降趋势，说明一方面，原有行业巨头扩张速度放缓，甚至出现销售额下降的情况，行业天花板现象比较明显；另一方面，该行业内的竞争愈演愈烈，后起之秀逐渐稀释几大寡头的市场份额。

超市的集中度则位居中间，是集中度波动最小的行业，主要原因在于行业已经较早就形成了若干巨头划分市场的格局，而且这些企业的相对份额基本保持一致，所以，多年来其行业CR4、CR8始终分别保持在40%、60%左右，但是整体上集中度呈现轻微下降的发展趋势。

百货的集中度一直是最低的，且其行业CR4和CR8之间的差距也是最小的，一直维持在11%以内；其集中度在2005—2010年呈现波动上升趋势，而在2011—2012年则逐渐减小，到了2013年又呈现反弹的态势；但是总体而言，百货行业集中度低，竞争较为激烈，区域市场分割的现象仍然比较突出，整体组织化程度有待提高。

3.2.2.2 调整后的中国零售业分行业集中度

由于以上关于行业集中度的分析采用的是限额以上统计口径的零售额数据，集中度存在高估的可能，因此，本报告引入一个调整系数，即以限额以上零售企业零售额占全国零售额的比重为系数，通过计算消除限额以上的统计口径对真实集中度的影响，减少计算偏差，从而更好地反映它们真实的集中度水平（具体见表3—1）。不同行业集中度的分析，反映出同样一种趋势：中国零售行业集中度在不断提高。由于受数据限制，表3—1中提出的调整后集中度作为一种辅助分析，与真实结果难免存在一定偏差，仅作参考。

3.2.3 中国零售业按照业态分类的集中度分析

3.2.3.1 中国零售业分业态的集中度分析

中国零售业的不同业态之间集中度也存在较大差异，因此需要对不同业态的集中度进行单独分析，以反映出各个业态的竞争状况。本报告根据《中国贸易外经统计年鉴》中的业态分类，选取超市、百货和专业店三种主要业态进行分析，由于统计口径改变及数据发布年限的原因，只分析了2008年至2013年的数据，仍然采用CR4和CR8两个指标。

如图3—12和图3—13所示，从业态来看，集中度最高的是超市，其CR4平均保持在35%左右，CR8的数值则在45%±10%的范围内波动，整体比较稳定；对比而言，超市按照业态口径统计的集中度略低于按照行业口径统计的集中度，且两个口径衡量的集中度都呈现缓慢降低的特点。集中程度居中的是百货业态，波动最大的也是百货业态，2008—2013年，其集中度呈现出先提高后降低再提高的发展趋势，两个重要的转折点分别是2010年和2012年。而包含了电器与电子产品在内的专业店业态的集中度最低，CR4从2008年的10.35%一直降到2013年的5.04%，CR8也从2008年的11.16%降到了2013年的5.83%。这表明专业店虽然整体发展迅猛，但在我国其组织化程度仍然较低，单个企业规模仍然较小。

3.2.3.2 调整后的中国零售业分业态集中度

由于以上关于业态集中度的分析采用的是限额以上统计口径的零售额数据，集中度存在高估的可能，因此，本报告引入一个调整系数，即以限额以上零售企业零售额占全国零售额的比重为系数，通过计算消除限额以上的统计口径对真实集中度的影响，减少计算偏差，从而更好地反映它们真实的集中度水平（具体见表3—2）。业态方面只有六年的数据，反映出超市、百货店和专业店的集中度先略微下降后逐渐上升，说明中国零售业集中度存在很大波动。表3—2提供的结果仅作为辅助分析和参考，与真实的结果可能会有一定差异。