1.5 研究方法

1.5.1 多层次、多角度研究法

所谓的多层次研究法，又称系统论研究法。将班顿作为马来文学大系统中的一个子系统，从不同的层次和角度对其展开研究。民间文学的研究方法不能等同于一般文学研究，不能只从文学的角度去研究，即只分析它的思想性、艺术性等，这样会导致研究的局限性。必须扩大视野，拓展思维空间，通过多角度的联想、比较、研究找出其中固有的规律，才能有所创新。班顿作为民间文学体裁具有独特的社会性，真实世界，尤其是马来民族的精神世界和文化特质在班顿作品中有着鲜明的投射。因此需要从班顿的审美意识形态、语言组织、形象系统、风格特征、创作观念的嬗变等切入，多角度地呈现班顿的外在特点和内在精神。作为研究对象，班顿中每个要素都是有用的。既要关注那些在班顿文本中流动的要素，更要关注那些与文化土壤扎根的要素，通过扩展性解读，可以发现班顿中的更多信息。班顿的研究主要是指对于班顿的文本的研究。班顿文本的文化内涵是丰富的，其内容绝非单一，要挖掘其文化内涵，首先要在对班顿文本所含要素的分析基础上去展开，班顿的要素性质各异，研究时需要多元的视角。

1.5.2 比较研究法

比较研究在本书中具有重要的意义和作用。比较研究能更好地发现班顿的性质和特点。通过比较，还可以发现不同国家、民族之间的民间文学的联系，找出它们发展演变的普遍规律。可以揭示两项以上事物的异同、优劣和可能的交流、影响，从而探索其间的本质联系和发生发展的规律。比较方法可以广泛而灵活地运用在各类民间文学的研究上，参照比较文学的科学规范，作为比较民间文学，其研究重点应为对民间文学作跨国跨民族和跨学科的比较。

（1）跨国、跨民族比较。例如将马来班顿与具有某些相似性的中国民歌进行比较研究，可以揭示其发展过程中的平行类同，不谋而合所构成的形式及内容方面的相似性。对文化事象由表及里的这种研究，可以揭示不同民族之间民间文学的某些共同规律。

（2）跨学科比较。在本书中是指将宗教与民俗等进行比较。这几种民间文化现象各有其特质，考察它们的异同之处及联系，属于跨学科比较，也是跨文化比较的一种形式。民间文学常常从人们的宗教生活中吸取素材，将宗教文化中的价值观念纳入自己的艺术世界，两者互相渗透、彼此融合，甚至达到“你中有我，我中有你”的地步。这种密切联系显而易见。但是与此同时作为世俗文化的民间口头文学，又表现出和宗教文化截然不同乃至鲜明对立的特质。因此我们不必讳言宗教对民间文学的影响，但又要看到民间世俗文化对宗教因素的改造和背离，不应被其某些表层色彩所迷惑而将它们混为一谈。这也是班顿研究中需要注意的问题。

1.5.3 历史研究法

任何一种言说或者文本的形成都必然是各种关系的产物。言说者、倾听者、传播方式构成这种关系最基本的维度，而言说者面对的种种文化资源、社会需求、通行的价值观念、占主导地位的思维方式等都对其言说产生重要影响。这一切因素共同形成的特定文化氛围、环境是一种话语产生、存在、实现其意义的必要条件。研究班顿的主要目的之一就是要揭示班顿作为一种文本的意义，而任何意义只有在具体的文化语境中才是可以确定的。因此，必须对产生班顿的文化语境——马来民族文化进行还原和重建，这种还原和重建的有效途径就是从民间文学的历史发展状况进行纵向研究，研究班顿作为一种民间文学体裁从古代到现代发展演变的历史，同时研究班顿在整个马来群岛地区的流变情况，从而得出一些规律性的认知。

1.5.4 民族志研究法

在西方人类学的正统和常识中，民族志就是基于田野调查作业的研究报告，“海外”的民族志为题中应有之意。海外民族志，是指一国的人类学学子到国外（境外）的具体社区进行长期的实地调查而撰写的研究报告。这种方法主要是注重实际的调查和搜集整理工作，以掌握第一手资料。作出社会、文化观察，然后写出学理支撑的报告。作为一种最基本的田野调查研究法，对班顿的民族志研究法既要搜集整理班顿的原始文本，又要将班顿与其流传的民族、地区的生产、生活情况、民俗、精神信仰等结合起来考察，这样才能使研究更具体、更深入。

20世纪80年代以来，随着文学研究视角的不断开拓和研究方法的不断更新，文学与哲学、美学、文艺心理学、人类学等学科的交叉研究也越来越多。文学意象的研究，也越来越受到重视。对于马来班顿的研究，不能局限于一般意义上的诗歌评析和阐释，而是要把它放在马来世界的自然、社会、文化所构成的立体框架中，运用全新的思想理念——即文化视域下的文学研究——来透视文本的美学意义和社会意义，超越单纯的美学概念范畴，从而使对马来班顿的研究具有更宽更广的历史维度和文化内涵，在一个宏观的层面上获得全面深入的阐释。因此，本书在研究马来班顿时力求在研究方法上有所突破，尽量把它还原到产生它的文化语境中去，采取多种有效的方法，跨学科、跨文化地去交叉研究它蕴含的内在的、丰富的各种意象、思想意识、文化含义、精神价值等。