二、本地大学生的家庭背景

从上面的分析已经看到性别、户籍等先天因素对大学生就读何种大学和专业的重要影响，那么，其他家庭背景因素影响如何呢？在往年的大学生成长报告中，我们已经发现家庭背景对于大学生的学业表现、大学生活有着重要的影响。这里我们集中关注本地大学生的家庭背景特征，并将之与外地大学生进行对比。

（一）家庭结构背景

当今大学生主要由“80后”“90后”构成，首都大学生成长追踪调查追踪的大学生集中在1986—1991年之间出生，属于典型的“80后”“90后”。对于他们而言，最为重要的家庭结构之一是是否属于独生子女。整体上而言，2006级和2008级大学生中独生子女的比例很高，达到61.5%。城市学生属于独生子女的比例达到77%以上，农村学生属于独生子女的比例也将近四分之一。分地方来看，北京学生中独生子女的比例更高，达到71.3%，本地城市户籍的大学生中独生子女的比例更达到84.8%。外地学生中独生子女的比例为56.5%，城市户籍中的比例为72.9%（见图1—2）。这批大学生中不同户籍的学生是否为独生子女与我国城乡实行不同的计划生育政策有很大关系。这一家庭成长环境特征将对他们的成长和发展形成持续影响。

（二）家庭社会经济背景

兄弟姐妹数量只是家庭背景的一个方面，首都大学生成长追踪调查还收集了大量家庭社会经济背景信息。从表1—7可以看到北京各高校大学生的父母超过80%至少有一人受教育水平在高中及以上，有一人学历为大专及以上的比例达到了48.7%。而且211高校的学生父母的教育水平相对较高。211高校本地大学生中有将近四分之一的父母中至少有一人教育水平在研究生及以上，还有45.2%的父母中至少有一人有大专或本科的教育水平；非211高校本地学生中对应的比例分别只有7.2%和36.7%。在外地大学生中，也存在同样的情况，211高校就读学生的父母教育水平相对更高，非211高校外地学生父母教育水平结构与本地学生父母教育结构相似。

注：以父母教育水平较高者为准。

从父母的职业类型来看，在211高校就读的学生的父母职业为普通工人和农民的比例比非211高校更低一些，管理人员和专业技术人员的比例更高。而在211高校就读的本地大学生的父母的职业比同类学校外地学生父母的职业更好，前者有近50%父母中至少有一人是管理人员，而外地学生中只有不到三分之一父母中有管理人员。在非211高校就读的本地学生和外地学生父母职业差异较小，外地学生父母中工人农民、专业技术人员的比例相对高一些（见表1—8）。

注：取父母中职业地位相对较高者。

如果从大学生自己认定的家庭经济地位来看（见表1—9），211高校的本地学生认为自家经济地位在当地属于中上层及以上的比例达到了20%以上，而非211高校的本地学生做如此认定的比例仅有8.4%。外地来京就读的大学生，无论是211高校还是非211高校，认为自家在当地的经济地位在中上层及以上的比例都在10%以上。此外，本地学生更多地认为自家的经济地位在当地处于中层（超过半数），而外地学生认为自家属于中层以下的比例相比本地学生更高一些。

学生们主观认定的家庭综合社会地位分布（见表1—10）具有上述类似的特征。211高校的本地学生认为自家的综合社会地位相对较高，有约四分之一来自中上层及上层，而非211高校的本地学生更多地认为自己属于中层及中下层。相对来说，外地学生自认为家庭综合社会地位来自中上层的比例比非211高校的本地学生更高。

从上述社会经济背景的简单分析可以看出，在211高校就读的本地大学生中来自社会上层的比例更高，比同类高校的外地大学生的家庭背景更好。但外地大学生，特别是211高校的外地大学生有一部分家庭背景也非常不错，来自当地相对较高的社会阶层。

家庭背景只有转变为对子女教育的投资才能改变子女的学习表现，助力他们进入好的大学。本地大学生在上大学之前拥有的学习条件是不是更好呢？在2009年的调查中我们询问了受访学生上大学之前家里各种与学习相关的设备情况，结果如表1—11所示。可以看到北京本地的大学生几乎在所有设备、条件的拥有率上都要高于外地大学生，在211高校就读的本地大学生又比在非211高校就读的本地大学生拥有相关设备和条件的比例更高。

在所列条件和设备方面，本地学生和外地学生相差最大的是电脑（包括学习机、学习软件）拥有率和互联网接触情况，其次是艺术品拥有情况。211高校和非211高校的学生在这些方面的差距也是最大的。为此，我们特别关注了大学生们拥有电脑和手机的过程（见图1—3、图1—4）。可以看到211高校的本地大学生在初中时就有三分之一已经拥有了电脑，非211高校的本地大学生初中拥有电脑的比例也达到了27.6%，而外地大学生中这一比例还不到10%。高中时本地大学生中有电脑的比例在40%以上，而外地大学生中这一比例还在15%左右。地区之间的差异几乎到大学毕业时才得以消除。而211高校和非211高校学生在拥有电脑方面的差异在上大学之后拉开差距，这在211高校和非211高校的本地大学生之间表现得十分明显。到大二时，211高校的本地学生97%已经有了个人电脑，而非211高校的本地学生有个人电脑的比例只有71.4%，已经落后于211高校的外地大学生，与非211高校的外地大学生接近。学校之间的这种差异可能更多反映的是家庭背景差异。

随着互联网的发展，对电脑和互联网的接触日益影响到个人能力与机会。北京作为中国首都，在互联网普及和发展方面远远快于其他省份，特别是农村地区。这也使得本地学生能够比其他地区学生更早地接触到互联网和前沿科技与信息。而那些社会地位较高的家庭也更有可能配备这些设备。今天，不同地区和不同阶层的子女在互联网可及性方面仍然存在较大差距，值得继续关注。

相对于电脑，手机的“必备性”更高。从图1—4可以看到，本地学生和外地学生在进入大学前确实存在较大的差异，北京本地学生中拥有手机的比例普遍高于外地学生。到大一的时候，几乎所有的大学生都已经有了自己的手机，拥有率在97%以上。手机已成为大学生的必备品。

除了上述与学习相关的设备与条件外，在“软”件方面的情况如何呢？在2012年的调查中我们让大学生们回顾了上大学之前是否经常进行有关文化活动（见表1—12）。可以看到除了阅读报纸杂志外，学生们在大学之前从事各种与文化相关的活动比例并不高。其中，北京本地的学生在多个方面的参与情况都要好于外地学生，在211高校就读的本地学生又要好于在非211高校就读的本地学生。而在非211高校就读的外地学生在上大学之前，参观展览馆、博物馆，参加流行音乐演唱会的比例比在211高校就读的外地学生还要略高。这多少可以看出在北京211高校就读的外地学生和在非211高校就读的外地学生家庭背景上的差异相对而言并不是特别大。实际上从前面手机、电脑、各种学习相关设备和条件的拥有情况，以及主观认定的家庭经济地位的分布情况也可以看出这种特征。

总体来看，在211高校就读的本地学生的家庭背景比在非211高校就读的本地学生更好，也比在211高校就读的外地大学生要好。不同类别学生的父母教育水平、职业类型，家庭的社会阶层情况，对于教育设备和条件的投入情况，特别是电脑和互联网的接触情况都存在显著的差异。家庭背景上的差异为211高校与非211高校、本地学生与外地学生之间的分化和发展差异奠定了基础。虽然我们无法确切知道不同社会阶层子女进入211高校的机会差异到底有多大，但通过211高校和非211高校的学生构成情况的差异可以多少窥见这些不同。