三、法学方法论与法教义学

法教义学（Rechtsdogmatik）是德国法上的独特概念，在立法和司法两方面均有所体现，虽然关于法教义学的概念和内涵在德国仍然存在争议^[1]，但一般认为，其是指运用法律自身的原理，按照逻辑的要求，以原则、规则、概念等基本要素制定、编纂与发展法律以及通过适当的解释规则运用和阐释法律的做法。其核心在于强调权威的法律规范和学理上的主流观点。^[2]“法教义学”应当被理解为狭义的法学。其至少包括三方面内容：（1）对现行有效法律的描述；（2）对这种法律之概念—体系的研究；（3）提出解决疑难的法律案件的建议。^[3]法教义学和法学方法论的联系在于：首先，二者都是以尊重现行法为前提，对现行法进行理解。两者的共同之处还在于，都是以尊重现有的法秩序为前提，以现行法为基础进行的理论研究，都类似于我们常说的法解释论。其次，二者都涉及对现行法的解释，法教义学是要通过对现行法的解释来确定其含义，并形成理论体系。而法学方法论要研究现行法解释的方法。再次，法教义学也要研究实践中疑难案例的解决，这也类似于法学方法论以法律适用于案件为目的。法学方法论和法教义学都要关注逻辑的推理、论证以及对法律概念的解释，关注价值判断，而且，都要运用一定的方法解决法律的适用问题。由于两者之间具有密切的联系，所以，拉伦茨等人认为，法学方法论中的法学，就是法教义学^[4]，这样，法学方法论就是法教义学，其本质上是法教义学的一部分。

笔者认为，法学方法论不同于法教义学，它们仍然存在如下明显的区别：

第一，法教义学研究的内容是以现行法为基础构建法学理论体系，或者更确切地说，它是以现行法秩序为基础，通过解释形成理论体系为内容。而法学方法论是以法律适用的方法为研究对象，它关注法律规范如何准确适用以及裁判结论的可控制性问题。^[5]

第二，法教义学是以尊重现有的法秩序为基础，通过各种方法的运用，探求法律规则的含义。法教义学的目的是为了以现行法为起点，形成特定法律领域中制度、理论的体系，主要任务在于“通过特别的法律（学）方法”探求此种行为标准的“规范意义”^[6]。法教义学关注的重心仍然在规范本身，而法学方法论关注的重心不是规范本身，而是规范运用的方法。法学方法论中的法律解释，重在对法律解释方法的探究，而方法论的目的是探求法律适用的程序和方法，以尽可能实现裁判的可预期性。

第三，法教义学关注体系的构建，通过“体系内”的微调来适应社会环境的变迁，而非彻底地打碎或根除旧体系。这一点极大地维护了法秩序的安定性，保证了法的可预见性。^[7]但是，法学方法论的重心并不是法律体系的构建，它是以既有的法律规则的运用为内容的。此外，法教义学还需要研究具体的法律问题，并解答具体的法律问题。而法学方法论更多的是作为工具使用的，具有抽象性和普遍适用的特点。^[8]

注释

［1］参见白斌：《论法教义学：源流、特征及其功能》，载《环球法律评论》，2010（3）。

［2］参见许德风：《论法教义学与价值判断》，载《中外法学》，2008（2）。

［3］参见〔德〕罗伯特·阿列克西：《法律论证理论》，舒国滢译，北京，中国法制出版社，2002，第310~311页。

［4］参见〔德〕卡尔·拉伦茨：《法学方法论》，陈爱娥译，北京，商务印书馆，2003，第19页。

［5］Friedrich Müller，Juristische Methodik，Berlin，Duncker und Humblot GmbH，1989，S.20.

［6］Gustav Radbruch，Rechtsphilosophie，6.Auflage，Stuttgart：K.F.Koehler Verlag，1963，S.209.

［7］参见白斌：《论法教义学：源流、特征及其功能》，载《环球法律评论》，2010（3）。

［8］参见白斌：《论法教义学：源流、特征及其功能》，载《环球法律评论》，2010（3）。