三 隐私自理之不能

现有隐私保护规范将决定隐私的权利交给个人，由个人来决定是否同意其个人信息被收集、哪些信息被收集，以及收集以后可否散布。这种将利弊权衡、得失判断的权利交给利益主体的做法本身并没有错。问题在于，现实中作为一个个体的人都能够作出正确的判断吗？答案似乎是否定的。

首先，是隐私保护意识淡薄。美国学者马克·罗滕伯格（Marc Rotenberg）曾说：“隐私之于下个世纪的信息经济，如同消费者权益保护和环境问题之于20世纪的工业社会。”这是专家学者的看法，而要求普通民众有此认识显然难度很大。一般人都知道隐私是有价值的，隐私受到侵犯，会危及自己的安全、财产和自由。但是，大部分人对于隐私保护的重要性却缺乏足够的认识。通常情况下，在公众集体意识没有被大量曝光的令人震惊的事实唤醒之前，公众对隐私问题的态度似乎是模棱两可的，甚至是漠不关心的。这种态度可以概括为一句话：“我无须隐瞒。”数据安全专家布鲁斯·施奈尔（Bruce Schneier）称之为“对倡导隐私的最常见的反驳”。这种观点的一个版本认为：“如果你不是做了错事，那你又有什么需要隐瞒呢？”另一版本则基本上等同于：“我不在乎会发生什么，只要它没发生在我身上。”由此，我们可以理解为什么一些极具影响的信息泄漏事件发生后，很快就会恢复平静，因为毕竟其尚未伤及每一个人。

其次，是正确判断面临困难。网络空间是开辟自由与创造的新天地，还是会成为堕落与罪恶的虚拟场，本身就是见仁见智的问题。一些人要保护隐私，另一些人则要求信息共享，而他们都能言之成理。个人信息隐私的保护和利用之间本身就存在着一种两难困境：一方面是不断发展的通信技术使得大量数据的收集、存储和利用成为可能，这也符合效率的原则；另一方面，人们也越来越重视私人空间的保存与维护。这就经常会置人于进退维谷之地。当一个人以管理者、经营者的角色出现的时候，他总是希望尽可能快速、大量地收集和利用他人的个人数据资料，以服务于自己的管理和经营工作；当其作为一个“单纯的私人”的时候，则又希望自己和家庭的隐私受到最大限度的保护，不被他人侵害。而当这种利益借公共利益之名出现时，隐私似乎注定要为其让道。例如，一个初到英国的人可能会对无处不在的监控摄像头感到吃惊。但是，英国公众并不会为此感到紧张，因为这是出于公共安全的需要才安装的。在这种情况下，成本与收益就成为人们考量的核心，允许对私生活加以干涉有时会带来确切的好处，但是也会带来一些不确切的隐忧。作为普通人，很难在确切的好处和不确切的代价之间做出平衡。使用这些信息的好处是即时的、可见的，而人们为此将要付出的代价则不是那么显而易见。以Cookie为例可以很好地说明这种状况。Cookie像第三只眼一样的监视令消费者讨厌，但是它却具有实实在在的使用价值。例如，它可以使网络购物者能够拥有永久性的虚拟购物车，即便他离开该网站重新进入后，仍然能看到先前放入购物车中的物品，在购物车中可以对拟购的商品进行比较，这为购物者提供了极大的便利。如果一项技术能够在短期内为人们带来很大好处的话，那么人们通常不会对它提出太多的质疑。

再次，是合适抉择障碍重重。为实现个人信息自决，各国通行的做法是要求各网络平台在首页放置隐私政策。但是，这种强制性的要求也无法真正保证用户能够做到隐私自理。一般情况下，网络会从形式上设置障碍，使用户无法了解其隐私政策。一是很多网站将其隐私政策放在十分隐蔽的地方，用户不易找到；二是将隐私政策的字体设置得特别小，很难看得清楚；三是使隐私政策变得十分冗长，而且不易理解。例如，著名社交网络平台Facebook的隐私常见问题与解答是一篇篇幅达4.5万字的文件。因此，通常情况下，人们在进入一个网站时一般都不会去阅读如此冗长的文本，而且大多数时候也根本读不懂它们。此外，绝大部分网站在通知设置时都是采用选择—退出（OPT-OUT）模式。在该模式下，如果消费者没有明确表示反对，则视为同意。因此，是否采集、如何采集和使用个人信息的权力仍然掌握在网络运营商手上。很多时候，网站会迫使用户同意其设定的隐私政策。即使有些网站在事关个人信息隐私时遭到了当事人拒绝，它们仍可通过技术途径获得当事人“同意”。例如，美国有一家名为Chitika（弹指间）的在线广告网站，在它发布的隐私政策中明确表示：“Chitika支持以及提倡尊重和保护用户隐私的商业行为，您可以通过使用以下按钮选择不接受Chitika的Cookie。”但是，当人们点击鼠标选择不接受后，有效期却只有10天。之后，每当用户访问该网站时，Cookie就会开始启动并进行用户信息跟踪。更有甚者，消费者的信息未经本人同意也能被收集。许多网站监视点击流量数据，即当用户访问该网站或与其他网站连接时所产生的信息。网络运营商跟踪消费者的方法之一就是利用Cookie。这些Cookie是很小的数据文件，当用户使用浏览器访问某网站时，该网站便生成这些文件并把它们存储在用户的硬盘上。这些文件包含密码、访问过的网页清单和最后一次访问这些页面的日期。当用户再次访问存有Cookie的网站时，用户的计算机系统就会悄无声息地把Cookie及其所有相关信息发回给该网站。Cookie功能不需要消费者的身份验证，因为Cookie主要基于一个独特的标识符。但是，如果用户曾在一家网站注册或购物，网站就可以把匿名的Cookie数据与可识别的个人信息联系起来。Cookie是一种较为温和的用户监视方式，Cookie收集到的信息可以为商家促销提供针对性很强的目标。

另一种暗中监视机关是网络臭虫。网络臭虫是嵌入在网页上细小的看不见的图片，它们能跟踪人们在某个网站上的一举一动。它们有时是由第三方放置在网页上的，如网络广告代理商。这些万能的臭虫具有多重功能，能计算用户访问网页的次数，追踪访问者在网站上所看过的网页，以及打开网络广告的次数，等等。

面对如此复杂的情况，要让一个普通消费者对个人信息进行自决，即便不是不可能的，也是十分困难的。因此，如果没有行之有效的应对措施，隐私自理无异于一个乌托邦。