第三节 选题的标准和明确化

一、选题的标准

为了选准研究问题，必须明确进行选题时要依据的主要标准。常见的标准有四个方面：重要性、创造性、可行性和合适性。

（一）重要性

重要性（significance）是指研究问题所具有的意义或者价值，一般指所研究的问题具有哪些用途或者用处。我们要进行的任何研究首先要“值得去做”。这个意义和价值，可以是理论方面的，也可以是实践方面的贡献。理论层面的意义或价值，主要体现在研究问题对一门学科的发展、对某种理论的形成或检验、对社会规律的认识、对社会现象的解释等所做出的贡献上。实践方面的意义或者价值主要体现在研究问题对护理实践活动所提出的各种具体问题能否进行科学的回答和提供合理的解决方法上。例如，“癌症患者生存质量与家庭支持关系的研究”，这个研究问题主要探讨癌症患者的生存质量与家庭支持之间的关系，其理论方面的价值主要在于解释家庭支持内容和程度与癌症患者生存质量的关系，对此领域产生新的认知，形成新的理论。同时，它也有护理实践的意义，它的研究结果可以让临床护理人员了解家庭支持的重要性、家庭支持的内容，可以帮助建立更好的家庭支持，提高癌症患者的生存质量。

在考虑某一研究问题的重要性方面，研究者主要是提出问题：做这项研究有没有用途？有哪些用途？对护理理论以及护理实践将有怎样的贡献？理顺这些问题，更有利于明确研究问题的最终方向和目标。我们提倡选择有价值和意义的研究问题，可以结合伦理的考量。因为我们不能一味地重复没有太多价值和意义的研究，避免科研资源的浪费等。

（二）创造性

创造性（creativity or innovation）也是创新性或者独特性，它指的是研究问题应该具有某种新的东西，具有某种与众不同的地方，具有自己独特的特点。每一项护理研究都应在某些方面增加人们对护理现象的认知，也就是不能重复已有的知识。最具创新性的研究问题应该有一种“填补空白”的效果，也就是说，此项研究是前面研究没有涉及或者没有人做过的。但是，在各种研究领域中，完全无人涉足的研究现象或问题几乎已不存在。在大多数情况下，一项研究问题的创造性主要体现在研究的思路、研究的角度、依据的理论、研究的对象、采用的方法、研究的内容等有所新颖的地方，也就是研究问题或者与前人不同，或者有自己的独到之处。例如，对糖尿病患者健康教育问题感兴趣的研究者看到文献中已经有关于城市地区糖尿病患者的健康教育方式等研究，研究者就可以思考研究农村地区糖尿病患者健康教育方式，这就是在研究对象上的创新点。如果研究糖尿病患者的健康素养，这就是研究内容上的创新性等。除了在研究对象、研究内容上的创新外，我们在不同时期甚至不同主题都可以寻找创新点。值得注意的是，任何创新性都要有理论上或者实践上的科学依据，不是凭空想象，更不能为了追求“与众不同”而盲目标新立异。

（三）可行性

可行性（feasibility）是指研究者是否具备进行或者完成某一个研究问题、研究课题所需要的主观和客观条件。

主观条件主要包括研究者的知识结构、研究经历、组织能力、操作技术等方面，有时在一些情况下也有必要考虑一下研究者的年龄、性别、语言、健康、生活经历等条件。例如，面对老年病人的护理问题，如果研究者本身没有这方面的护理实践就很难对研究有一种深入的把握；如果研究老年人疾病护理的社会影响因素的问题，研究者要是没有社会学的知识和技术，也很难胜任；如果研究男性患者性行为，研究者若是女性，不仅会遇到研究者和研究对象双方的尴尬，女性研究者也很难去深度体会男性的问题；同理，男性研究者如果选择护士职业与女权主义这样的课题也会遇到一些障碍。所以，这里还是要强调选择研究问题需要从研究者的兴趣和经历考虑，这也是可行性问题。

客观条件是指进行一项研究时受到的外在环境或者条件的限制。例如，研究时间不够、研究经费不足、缺乏文献资料、研究对象或者部门拒绝参与合作等。也可以有另外一些情况，比如研究问题违反当地习俗、宗教信仰或者社会伦理等，也有的研究问题可能不被当地法律法规所允许。

因此，选择研究问题，不能只考虑重要性和创新性，必须考虑此研究的主观和客观条件才能进行研究，否则再好的研究问题也只能是“空想”。

我们还可以具体评价研究项目的条件是否可行。

（1）技术上的可行性（technical feasibility）：是指研究者或者研究团队是否具备开展此研究项目的技术能力。

（2）经费上的可行性（economic feasibility）：是指开展研究项目或课题是否具备足够的经费支持，是否有经费支持的渠道和资源。

（3）操作上的可行性（operational feasibility）：是指研究项目是否可以具体实施，以及在研究过程中的各环节是否具备相应的实施条件。

（4）研究人员的可行性（researcher feasibility）：是指研究人员本身的研究能力及其研究团队人员组成和结构是否合理，是否能够保证研究的顺利进行。

（5）时间进程上的可行性（schedule feasibility）：是指研究项目的时间安排是否合理，在规定时间内是否可以完成研究项目。

以上是常规需要考虑的研究问题或者研究项目的可行性问题的各种方面，也就是说，在确定研究问题之前，我们需要逐一核对和考量可行性的各个方面。

（四）合适性

合适性（suitability）是指所选择的研究问题最适合研究者的个人特点。这种个人特点主要包括研究者对该研究问题的兴趣、研究者对与研究问题相关的社会生活领域的熟悉程度、研究者与所研究的对象之间的相似性程度，以及研究者所具有的各种资源、条件与该问题的要求相符合的程度等。

合适性与可行性不同，可行性所要解决的是研究是否可以进行下去，即“可能性”，而适合性指的是研究的“最佳性”问题。简单地说，可行性是关于这项研究“能不能做”的问题，而合适性是关于这项研究对于研究者来说“是不是最好”的问题。通过可行性标准的研究问题也许很多，但是对于具体的研究者来说，最适合他的问题则往往只有一个。也可以说，可行的问题不一定是合适的问题，而合适的问题首先必须是可行的问题。

个人兴趣未必是影响选题的决定性因素，但是我们常常鼓励研究者去选择自己感兴趣的研究问题。研究者感兴趣的研究问题也常常是其亲身经历和感受，主观希望找到这个研究问题的答案，这种生活经历或者研究经历使研究者对研究课题已经有了最基础的理解。同时，研究者的兴趣也是一种对研究本身的热情和动力，尤其遇到研究困难的阶段也依然把解决研究问题当成研究兴趣，这是难能可贵的精神，这对保证研究的进展和成功也是重要的条件。所以，在可能的情况下，研究者应尽量选择自己熟悉并感兴趣的研究领域和研究问题。

综上所述，研究问题的选择需要采用以上四个标准来衡量：重要性是最基本的标准；创新性或独特性则是在重要性的基础上提出新贡献的标准；可行性是研究问题的决定性标准，只有研究问题可行，研究才能开始；合适性是在以上三个标准都具备的前提下，对研究问题的进一步要求，主要保障研究本身与研究者之间的契合性。我们可以看出，这四个标准从重要性到合适性是层层递进的，对研究问题的要求逐步提升，因此，在制定和衡量研究问题的时候，要从重要性开始考量直到合适性。这一过程保证一个研究问题的正确性和质量。

二、研究问题的明确化

研究者对某一个护理现象产生的各种兴趣、想法和思路还不是严格意义上的研究问题。研究问题是非常具体和明确的，是一个可执行、可控制的研究题目。初学者常常由于缺乏经验容易选择一个比较宽泛、笼统甚至模糊的研究题目，并误以为这就可以算是一个研究问题了。有经验的研究者非常清楚研究问题的确立是需要一个过程的，从最初的疑问和思考，到粗略的问题，到一般性的问题，最后不断规范和限制以形成最后的明确而又切实可行的研究问题。这个过程就是研究问题的明确化，即通过对所要研究的问题进行某种界定，给予明确的陈述，以达到把最初的比较含糊的想法变成清楚明确的研究问题的过程。下面我们具体看一下研究问题明确化的方法。通常情况下，我们可以通过两方面的努力将研究问题明确化：缩小研究问题的内容和范围、清楚明确地陈述研究问题。

（一）缩小研究问题的内容和范围

我们通常会对一个问题产生兴趣或者对一个现象产生疑问。但是，这个兴趣或疑问常常是一个很宽泛的题目和范围，我们需要把它不断缩小到可以明确具体要研究什么以及可以具体操作的范围。例如，如果我们对“糖尿病患者的自我护理”感兴趣，它本身还不能成为一个研究问题，因为这是一个可以包括很多研究问题甚至不同方向的研究领域。所以，我们需要缩小范围以找到具体的研究方向，如“糖尿病患者胰岛素注射的自我护理”，这就从众多的研究方向缩小到一个研究方向。我们还可以进一步缩小范围，如“健康教育对糖尿病患者胰岛素注射自我护理的效果研究”，这就突出了具体的研究内容。所以，通过这一系列的限制或者界定，我们就可把一个很广泛的研究领域缩小为具体的研究方向和明确的研究内容。

从宽泛的研究兴趣到明确的研究问题的过程中，文献回顾和专业人士的意见往往具有十分重要的作用，尤其对一个初学者来说，常常先知道我想做什么方面的研究，但是并不知道从何处着手，此时听听专家和老师的指导会对这个研究领域有一个初步的认识，也可以有一个文献查询的方向，再进一步进行系统的文献回顾，了解目前有哪些方面已经完成，有哪些还需要进一步研究。在实际研究中，文献检索和阅读文献的过程就是逐渐清晰自己在研究问题上具体要研究什么的过程。

（二）清楚明确地陈述研究问题的原则

能够清楚明确地陈述研究问题是进一步明确研究问题或者研究课题的必要过程。在陈述研究问题的过程中，研究者可以进一步明确需要哪些资料，选择怎样的研究方法，甚至预测研究的结果。

陈述研究问题要掌握三个原则：

（1）研究问题必须陈述清楚。在对研究问题进行界定、陈述和明确化的过程中，最好能运用变量的语言，并采用提问的形式。

（2）除了单纯的描述研究外，陈述的研究问题中必须至少包括两个变量。

（3）陈述的研究问题是可以检验的。

但是，我们必须注意到一点，就是量性研究的研究问题通常比较具体和明确；而质性研究的问题常常希望“open-ended”，具有一定开放性，希望能够没有“成见”地去了解需要研究的现象。但是非常“open”的研究也是非常有风险的，也许会导致收集太多的资料，会有太多的分析方向以及太多有意义的结果，数据资料会散乱，无法综合，缺少重点，这就是前面说的研究问题会直接影响后续的研究进程的问题。所以，我们建议无论是质性还是量性研究，至少有一个非常清晰的研究角度，并按照上面的三个原则做到尽可能地明确又具体。