三 研究构思
本书立足于中国文化背景和道德传统，运用具身理论和具身认知的基本观点，拟从行为学水平上研究具身道德（判断）现象，探讨环境、身体及基于身体的认知和情绪在道德判断中的作用机制，以期明晰青少年道德判断全貌及其心理机制，验证、充实具身认知观乃至第二代认知科学的理论观点。具体而言，本书的主要思路是：
首先，广泛搜集和占有国内外相关研究文献，梳理道德心理学研究的历史脉络以及新进展，重点探讨道德判断之理性主义与直觉主义、道德判断的基础和道德心理学之新综合；继而分析、综述国内外具身认知和具身道德的心理学研究历史及现状，并基于中国传统文化重点探讨具身认知与体知、具身道德与德性之知以及道德隐喻。
其次，从“双向四层次五内容”（见图1）开展具身道德（判断）的系列行为学实验研究。“双向”指道德判断与身体反应的双向作用关系：一是采用实验社会心理学的研究范式，对物理变量进行操纵，考察人们在物理变量两极下（或变化下）道德反应的差异（如高低、黑白、洁脏、香臭、热冷等）；二是采用道德心理学的研究范式考察道德如何影响人们对物理变量的认知、选择和应对策略。“四层次”指从无意识水平（如生理性厌恶、道德情绪）、感觉水平（如嗅觉、温觉、视觉）、知觉水平（如空间知觉、身体动作、身体姿态）和思维水平（如时间、科学概念、洁净自我）四个层次分别探讨具身道德（判断）现象，其中在意识水平上，主要以三种方法考察涉身（情绪）反应对道德判断及行为的影响：一是概念启动法；二是情境启动法；三是涉身体验法。“五内容”指以伤害/关爱、公平/互惠、内群体/忠诚、权威/尊重和纯洁/圣洁五种道德基础作为道德判断的内容，以及（不）道德行为（意向）的准则。
最后，基于具身道德实验的研究结论，对大学生进行正念禅修训练实验，以及德性自我意象和践行度的多种（学科）教育干预实验，探讨中国文化背景下具身道德效应的实际意义和应用价值。例如，探讨具身道德效应对道德教育理论与实践的影响及启示，对伦理学、教育学、教育技术学等其他学科的可能启示。
图1 “双向四层次五内容”研究架构
[1] 李其维：《“认知革命”与“第二代认知科学”刍议》，载《心理学报》2008年第12期，第1306—1327页。
[2] Zhong, C. B., & Leonardelli, G. J., “Cold and lonely: Does social exclusion literally feel cold?”， Psychological Science , Vol.19, No.9, Sep 2008.
[3] Zhong, C. B., Strejcek, B., & Sivanathan, N., “A clean self can render harsh moral judgment”, Journal of Experimental Social Psychology , Vol.46, No.5, Sep 2010.
[4] Eskine, K. J., Kacinik, N. A., & Prinz, J. J., “A bad taste in the mouth: Gustatory disgust influences moral judgment”, Psychological Science , Vol.22, No.3, Mar 2011.
[5] Lee, S. W., & Schwarz, N., “Washing away post decisional dissonance”, Science , Vol.328, No. 5979, May 2010.
[6] Tetlock, P. E., Kristel, O. V., Elson, S. B., Green, M. C., & Lerner, J. S., “The psychology of the unthinkable: trade-offs, forbidden base rates, and heretical counterfactuals”, Journal of personality and social psychology , Vol.78, No.5, May 2002.
[7] Liljenquist, K., Zhong, C. B., & Galinsky, A. D., “The smell of virtue: Clean scents promote reciprocity and charity”, Psychological Science , Vol.21, No.3, Mar 2010.
[8] Eskine, K. J., Kacinik, N. A., & Prinz, J. J., “A bad taste in the mouth: Gustatory disgust influences moral judgment”, Psychological Science , Vol.22, No.3, Mar 2011.
[9] Williams, L. E., & Bargh, J. A., “Experiencing physical warmth promotes interpersonal warmth”, Science , Vol.322, No.5901, Oct 2008.
[10] Helzer, E., & Pizarro, D. A., “Dirty Liberals! Reminders of cleanliness promote conservative political and moral attitudes”, Psychological Science , Vol.22, No.4, Apr 2011.
[11] Sherman, G. D., & Clore, G. L., “The Color of Sin: White and Black Are Perceptual Symbols of Moral Purity and Pollution”, Psychological Science , Vol.20, No.8, Jul 2009.
[12] Travis, F., Harung, H. S., & Lagrosen, Y., “Moral development, executive functioning, peak experiences and brain patterns in professional and amateur classical musicians: Interpreted in light of a unified theory of performance”, Consciousness and Cognition , Vol.20, No.4, Dec 2011.Chiou, W. -B., & Cheng, Y.-Y., “In broad daylight, we trust in God! Brightness, the salience of morality, and ethical behavior”, Journal of Environmental Psychology , Vol.36, Dec 2013.
[13] Meier, B. P., Sellbom, M., & Wygant, D. B., “Failing to take the moral high ground: Psychopathy and the vertical representation of morality”, Personality and Individual Differences , Vol.43, No.4, Sep 2007.
[14] Bargh, J. A., Schwader, K, L., Hailey, S. E., Dyer, R. L., & Boothby, E. J., “Automaticity in social-cognitive processes”, Trends in Cognitive Sciences , Vol.16, No.12, Dec 2012.