第二节 研究意义

从探索—开发理论的视角对中国大中型企业研发系统的组织特征与产出之间的关系进行分析可以帮助我们进一步理解成熟企业的创新行为、理清组织特征与创新活动之间的关系，指导管理者构建符合企业创新战略的研发管理体系。具体而言，研究意义表现在以下3个方面：

本书的研究将增加对成熟企业创新行为的理解。理论界历来对于成熟企业创新行为的认识存在一定程度的矛盾。一方面，学者们认为在位企业的惰性将会损害其创新能力。组织惯例、技术刚性、代理问题都会让大企业的创新受到抑制（Hill and Rothaermel，2003）；另一方面，他们又强调在快速变换的环境中，保持持续的产品创新是成熟企业生存的重要保障（Brown and Eisenhardt，1997）。在这种情况下，很多学者开始转向对大企业的战略联盟与技术并购问题的研究，认为这种跨越组织边界的技术学习是解决大企业创新问题的首选方式。这种偏见使得从组织内部研究创新活动的文献始终处于断断续续的状态（Shane and Ulrich，2004）。我们的研究将从组织内部的角度对成熟企业创新行为的前因预后果进行研究，其结论将对成熟企业与大中型企业的创新行为提供更好的解释。

本书的研究能够丰富探索—开发的理论成果。探索—开发理论正在成为包括组织学习、战略管理以及技术创新等多个领域的热门话题（Raisch and Birkinshaw，2008）。如何使企业在保持内部有效性的同时，增强对外部环境的适应性吸引了管理领域众多学者的注意力。Raisch等（2009）指出在顶尖的管理类期刊中，2004年明确属于探索—开发领域的文献不足10篇，而在2009年则超过了80篇。Eisenhardt和Martin（2000）更是将企业平衡两类活动的能力与企业动态能力联系在一起，使得该理论被认为是解决组织核心刚性的重要途径。但是，有关探索—开发理论的研究并不充分，尤其是从组织内部角度出发的实证文献相对较少（Sidhu等，2007）。我们在中国情境下对影响探索创新、开发创新和两者之间平衡的组织因素以及其绩效后果的研究，将会丰富探索—开发领域的理论成果。

本书的研究可以为从事实践工作的经理人员进行研发体系设计时提供参考。保持企业的持续创新是经理人员的重要责任，同时也是他们面临的重要难题（Andriopoulos and Lewis，2009）。组织特征是影响组织创新产出的3个重要方面之一。因此理论上可以通过组织设计，包括结构、程序以及激励机制等手段，提高企业的创新产出。我们有关组织因素对于探索、开发以及平衡不同影响的理论，可以为经理人员在进行研发体系设计时提供理论指导的原则，为他们在进行组织结构与管理机制设计时提供需要考虑的参数与变量。