描写与解释：论西方现代语言学
研究的目的与方法5

 

提 要 根据不同的目的，语言研究可以分为描写性的和解释性的两大类。以描写语言的现状和历史为其主要目的的语言学派可称为描写派，以解释各种语言现象为其主要目的的语言学派可称为解释派。本文分析对比了19世纪以来在西方的语言研究中先后占据重要地位的历史比较语言学派、结构主义学派、形式主义学派和功能主义学派等四个学派或学术思潮的主要目的和方法，将它们分别归入描写和解释这两个派别。

作者指出，历史比较语言学家属于解释派。他们不仅发现了印欧诸语言之间存在的大量系统对应现象，而且从历史发展的角度来解释这些现象，经过广泛的调查和认真细致的比较，探明了这些语言的亲属关系，构拟了印欧语的共同始源语，并提出了一些演变规律和原则。虽然包括新语法学派在内的历史比较语言学派并没有对语言演变的根本原因提出系统的解释，他们的研究基本上仍是解释性的。

1911年，瑞士的索绪尔（Saussure）、捷克的Mathesius、美国的Boas在并无联系的情况下同时提出以语言的共时系统为对象进行研究。以共时描写为特征的结构主义语言学从此兴起，逐渐成为欧美语言学界的主流。欧洲结构主义，不论是日内瓦学派提出的关于语言学研究的一整套基本概念，还是哥本哈根学派关于语符的研究，还是布拉格学派关于音位系统和音位特征的理论，都没有超出对语言的描写。美国结构主义更是发展出一套严谨的语言描写方法，精细地对美洲印第安语言进行了描写和分类。

到了1950年代中期，描写派成为传统。从美国描写派的队伍里走出一位叛逆者乔姆斯基（Chomsky）。他公开提出存在着描写语言学和解释语言学这两种不同的语言学，语言理论的强弱决定于解释能力的强弱。他的目标是对人类利用有限的语言符号生成无限的话语的能力做出解释，以求发现人类一切语言的基本规则，即普遍语法。他和他的追随者对语言的研究采取内省的方式，对研究结果的表达采取高度形式化的表达方式，因此人们把他们统称为形式主义学派。

到了1970年代，不同意Chomsky理论的一批语言学家逐渐形成一个与之抗衡的学派或学术思潮，这就是功能主义。功能主义注重语言的交际功能，不局限于内省式的研究，也不满足于一两种语言的分析研究，力求做到博采式的研究，不同于形式主义学派的深探式研究。

关键词 语言学史 语言学理论与方法 历史比较语言学 结构主义学派 形式主义学派 功能主义学派

 

历来语言学研究的目的，大体上可以分为两类：一是对语言的历史和现状做细致的描写，从纷纭繁杂的语言现象中寻找出带有规律性的东西；二是对挖掘出来的语言规律进行合理的解释，探索这些语言规律的前因后果。前者使人知其然，后者使人知其所以然。综观一百多年来西方现代语言学界相继称雄的各个学派，其主要研究目的基本上都是在描写与解释之间来回摆动。起源于18世纪并于19世纪下半叶发展到了巅峰状态的历史比较语言学，它的主要目的在于解释语言之间存在的系统对应现象。崛起于本世纪初，而在1940年代和1950年代初一统天下的结构主义学派，则把对于语言系统的精确描写作为语言学研究的唯一目的。虽然其间也有人在描写语言事实的同时，做了一些探源究委的解释工作，其中不乏真知灼见，但同当时语言学研究的主流相比，这方面的工作显得很是单薄。西方语言学界大规模地、明确地将主要研究目的从描写转移到解释，则是1950年代中期以后的事了。

本文顺序选取四个在西方现代语言学史上占重要地位的学派或学术思潮：历史比较语言学、结构主义学派、形式主义学派和功能主义学派，详细分析各个时期语言学主要的研究目的和研究方法，重点放在近30年来占主导地位的形式主义学派和功能主义学派，并对这两个学派在理论和实践上的异同进行剖析和比较，指出它们相互对立和相互补充的地方。通过本文的分析，读者对百年来西方语言学界学术思潮和研究方法的嬗替和演变，可以见其梗概。