（三）《汉仪注》中的汉律说佚文

世传东汉卫宏著有《汉旧仪》一书，此书主要为记载汉代官制及典章仪式。传世本有据《永乐大典》辑录的《四库全书》本。今《汉书》如淳注中多引《汉仪注》，此注可能并非是《汉旧仪》的旧注文，因为我们将它们与《汉旧仪》作了对照，文字大多相近。由此看来，很早的时候起，《汉旧仪》的原文与注文就搅混在一起了。正如孙星衍在“叙录”中说：“魏晋唐人引《汉仪注》，悉是此书。今不复分别。”

《汉书》引《汉仪注》的注文有13处，其中有2处所引《汉仪注》是作为《汉律》律文的注释而被引用的，可以看作为汉律说的佚文；从这一点上也能看到《汉仪注》或《汉旧仪》与汉律的联系是密切的，在特定的范围和时期内有法律效力：

（1）《高帝纪》：“萧何发关中老弱未傅者悉诣军。”如淳注：“《律》：年二十三傅之畴官，各从其父畴〔内〕学之，高不满六尺二寸以下为罢癃。《汉仪注》云‘民年二十三为正，一岁为卫士，一岁为材官骑士，习射御骑驰战陈’。”（第37页）

【按】傅籍的年龄在睡虎地秦简和张家山汉简《二年律令》中的记载都与此略有不同，据此可作比较。

（2）《百官公卿表》：“（少府）属官。”如淳注：“若卢，官名也，藏兵器。《品令》曰若卢郎中二十人，主弩射。《汉仪注》有若卢狱令，主治库兵将相大臣。”（第732页）

【按】若卢，建武时废，永元时复置。《品令》即《官品令》，属行政规章之列。

其他如淳所引《汉仪注》因未直接与汉律律文相联系，暂时不作汉律说佚文看。

（3）《后汉书》中引有《汉仪注》的注文有4处，其中1处与上引《百官公卿表》一条直接相关，见《陈宠传》“又上除蚕室刑”句。李贤注作：“《汉旧仪》注曰：少府若卢狱有蚕室。”（第1556页）蚕室，宫刑的狱名。

【按】可补上引注文之所阙。

再有一条值得注意：

（4）《皇后纪》：“汉法常因八月算人。”李贤注作：“《汉旧仪》注曰：八月初为算赋，故曰算人。”（第400页）

【按】这里说的是“汉法”，不称汉律，也不称汉令，可见它与汉律令有所不同；其不同可能在内容上。跟这一条相关的，我们还可以把《汉书》注中所引的《汉仪注》拿来作为补充，使之更其完整。在《汉书》卷一《高帝纪》“初为算赋”句如淳注中则引：“《汉仪注》，民年十五以上至五十六出赋钱，人百二十为一算，为治库兵车马。”又，《汉书》卷七《昭帝纪》“毋收四年、五年口赋”句如淳注中又引：“《汉仪注》，民年七岁至十四出口赋钱，人二十三。二十钱以食天子，其三钱者，武帝加口钱以补车骑马。”此两处《汉仪注》引文均与现存《汉旧仪》文大致相同。从这一例子我们是不是能得出这样的结论：《汉仪注》或《汉旧仪》中有关赋税的内容属于汉法，但是并未归入正律。