第三节 城市文化竞争力

文化竞争力已成为当前国家和地区综合实力的重要构成，也越来越成为城市构建卓越的竞争力和影响力的关键维度。对于城市文化竞争力范畴而言，一个基本因素是城市竞争力以及文化在城市竞争力中的地位和作用。城市竞争力可以理解为“城市在社会、经济结构、价值观、文化、制度政策等多个因素的综合作用下创造和维持的一个城市为其自身发展在其从属的大区域中进行资源优化配置的能力”，其中文化是城市竞争力不可或缺的有机组成部分。有学者指出，“城市竞争力是指一个城市在国内外市场上与其他城市相比所具有的自身创造财富和推动地区、国家或世界创造更多社会财富的现实的和潜在的能力，它是由城市所拥有的经济、政治、文化实力与潜力为支撑，由城市具有的经济力、政治力、文化力在相互区别、相互联系、相互影响、相互制约的辩证关系中形成的一种合力”。徐康宁认为，“城市竞争力是指城市通过提供自然的、经济的、文化的和制度的环境，集聚、吸收和利用各种促进经济和社会发展的文明要素的能力。并最终表现为比其他城市具有更强、更为持续的发展能力和发展趋势”。2008年，由《瞭望东方周刊》联合复旦大学国际公共关系研究中心、中国市长协会，在全国范围内首次进行了中国城市软实力调查。该课题组设置了10大测评项目，其中与文化相关的软实力有6项：文化号召力、教育发展力、城市凝聚力、社会和谐力、形象传播力、区域影响力。倪鹏飞在研究城市竞争力的过程中提出“弓弦模型”，认为城市竞争力是指一个城市在竞争和发展的过程中与其他城市相比较所具有的吸引、争夺、拥有、控制和转化资源，争夺、占领和控制市场，以创造价值，为其居民提供福利的能力。他把城市竞争力分为硬分力和软分力，其中：硬分力包括劳动力、资本力、设施力、科技力、结构力、区位力、环境力；软分力包括秩序力、制度力、文化力、管理力、开放力。其中，文化力包括制度化和非制度化的多个方面，是城市竞争力的重要来源，它可以全面影响人们的社会生产、生活和交往的各个方面。

对于城市文化竞争力的建构而言，不仅要把文化作为城市竞争力的有机组成部分，更要突出城市竞争力建设的“文化自觉”。文化自觉是费孝通多次提到的概念，“指的是生活在一定文化中的人对其文化有自知之明，并对其发展历程和未来有充分的认识”。亨廷顿在《文明的冲突与世界秩序的重建》一书中，曾用“文化上的精神分裂症”来描述那些文化上无所依归的民族的文化精神状态。城市在其发展中也必须有充分的文化自觉和文化意识。“从一定意义上讲，未来的城市发展就是以文化论输赢，城市文化软实力最终必将转化为城市强大的综合实力和现实的竞争力”。许多国际性和区域性的城市纷纷提出建设“文化城市”、“文化大都市”、“文艺复兴城市”、“创意之都”等城市战略，以增强城市的文化竞争力。纽约市文化事务部提出“促进和保持纽约文化的可持续发展，提高对经济活力的贡献度”；新加坡2000年制定的《文艺复兴城市》战略提出要成为“21世纪的文艺复兴城市，即国际文化中心城市之一”；香港文化委员会2002年文化咨询报告提出，香港的目标是“在中国文化基础上开拓国际视野，吸取外国优秀文化，将香港发展成开放多元的国际文化都会”。“十一五”和“十二五”规划以来，我国各省、城市、地区纷纷提出文化强省、文化强市、文化强区的目标。城市文化竞争力强调文化资源与文化资本在城市经济社会发展中的重要地位和主导作用，着重通过文化的发展繁荣来提升城市软实力、彰显城市魅力，强化历史文化遗产、文化创意产业、文化服务、文化科技、文化传播等方面的优势，打造具有高度文化竞争力、凝聚力和影响力的文化城市。

对于城市文化竞争力，需从以下方面进行重点理解。首要而基本的是，城市文化竞争力是城市在文化方面所体现的比较优势和竞争优势。如赵德兴、陈友华等指出，城市文化竞争力“是指一座城市在经济全球化和区域一体化背景下，与其他城市比较，在文化资源要素流动过程中，所具有的抗衡甚至超越现实的和潜在的竞争对手，以获取持久的竞争优势，最终实现城市文化价值的能力”。这种层面的理解着眼于城市的文化，也即突出城市在区域性的文化方面的功能、实力和竞争力。在此意义上，城市文化竞争力必须体现和实现为城市在文化方面的生产力、创新力、吸引力、凝聚力等多种比较优势及其功能。正如有学者指出，一个城市的文化软实力建设不仅仅体现在城市居民的内在文化素质，还体现在全体居民对于一个城市的认同感和归属感，体现在所有市民构筑起的一个城市的凝聚力。另外，城市文化竞争力也要凸显城市文化在城市竞争力构建中更高层面、更综合性层次的意义和功能，它不仅仅是城市的文化竞争力，而且还以文化凸显和驱动城市的竞争力。“随着国内外城市间竞争的日趋激烈，文化含量和精神因素在竞争中发挥着越来越重要的作用，文化竞争力直接影响和决定着城市综合竞争力的高低。”在当今国际许多城市的发展中，事实上出现了以文化和软实力建设带动城市竞争力发展、提高城市发展质量的现象和态势。“提升文化软实力有助于增强城市核心竞争力，提高城市发展质量，促进城市经济增长，扩大城市影响力。”在这种城市竞争力模型中，体现出了在新型知识经济时代、信息传播时代、文化时代的竞争力范式，城市可以依托区域性的文化资源、文化特色和文化优势，以其无形或有形的作用态势，发挥推动区域持续创新发展的动力效能，成为促进城市综合实力与核心竞争力的有效支撑与辐射源，以文化的城市“软实力”作用促进城市资源的优化配置、经济社会的科学高效发展、竞争力的全面持续提升。总体来看，城市文化竞争力不仅要发挥城市文化在增强城市居民的归属感和认同感、加强对居民价值观和世界观的引导，还要加强激发城市发展的竞争力和创新力的源动力、作为城市经济的资源库和助推器的作用。城市文化竞争力的内涵、目标和功能，要“通过对城市文化的培育、提炼和发展，让城市具有个性和精神，居民自觉形成共有的城市气质及共性；挖掘一切可能成为实力的文化蕴含，增强城市对外界的影响力和吸引力，满足人们的精神文化需求，提高城市的竞争力，促进城市的完全发展”。

城市文化竞争力的构成是城市文化竞争力包括首都城市文化竞争力研究中的重要问题。目前学界对于其构成体系持有多种的见解与模型，这既体现了学界研究中多元的局面，也体现了城市文化竞争力是一个具有因时因地的差异性的复杂问题。从城市文化竞争力的建构来看，一般需要综合考量其目标或目的层面、主要支撑层面、具体实践指标层面。例如，谭志云从“核心能力”、“目的能力”、“支持能力”三大方面对于“区域文化竞争力”的指标体系的建构，以及其他多项研究成果从目标层、准则层、指标层对于城市文化竞争力或城市文化软实力的整体架构。城市文化竞争力的建构与发展需要将其置于城市文化发展的目的与功能之中，在此总体格局之下寻求其城市文化竞争力的支撑层面与具体落实路径。

从具体的功能支撑层面，学界有多种划分与模型。罗能生等从文化生产力、文化传播力、文化影响力、文化保障力、文化创新力、文化核心力6个维度设置区域文化软实力的指标体系。余晓曼认为，城市文化软实力包含以下五个方面：以城市精神为核心的文化凝聚力，以原创能力为核心的城市文化创新力，以文化传播能力为核心的城市文化辐射力，以文艺精品、文化品牌为核心的城市文化影响力，以生产文化产品和提供文化服务为核心的城市文化生产力。徐桂菊、王丽梅指出，城市文化竞争力评价体系包括文化资源系统、文化管理体制系统、文化市场系统、文化创新力系统、文化输出力系统五个子系统。谭志云从城市文化软实力的角度，将其界定为经济基础上的文化凝聚力、文化创新力等多方面要素的综合作用函数，“具体表述为：城市文化软实力=经济实力×（文化凝聚力+文化创新力+文化辐射力+文化传承力+文化保障力）”。在2009年的深圳文化蓝皮书中，也对城市文化软实力的内涵进行了定义，提炼出了“价值创造力”、“文化创新力”、“城市文化辐射力”、“城市凝聚力”、“城市影响力”、“城市识别力”等若干系统构件，这其中，价值创造力、城市识别力是其提出的较为独特而重要的标度。吴忠认为，“城市文化软实力包括以城市精神为核心的价值创造力，以城市创意为核心的文化创新力，以城市文化传播为核心的文化辐射力，以聚集民意为核心的城市凝聚力，以城市特质和历史遗存构成的城市识别力，以及由城市品牌、形象等构成的城市影响力”。关于城市文化软实力，宋黔晖指出，城市的文化“软实力”是指城市文化的影响力、感召力和凝聚力，表现在精神、技术、物质、行为等多个层面，从精神层面看表现为城市精神的凝聚力，好的城市精神能体现这个城市的特点和它想追求的目标；从技术层面看表现为文化生态环境的吸引力和感召力，即是否制定文化发展的战略规划，是否具有浓郁的人文关怀和宽松的政策氛围，是否具备对外来文化的包容和融合能力，是否具备开放的人才引进策略等；从物质层面看表现为文化载体（包括文化产品及文化产业等）的创新力和影响力，实质是文化传播和输出的竞争力和品牌价值；从行为层面看表现为市民心理和行为对城市文化的传承与认同。沈昕、凌宏彬就区域软实力发展问题认为，“提升区域文化软实力的发展路径包括提升文化感召力、提升文化创新力、提升文化传承力、提升文化服务力、提升文化传播力、提升文化推动力”。牛继舜在结合世界城市的文化发展问题时指出，城市文化软实力构成要素包括以文化资源为基础的文化资源力，以文化产品生产部门为依托的文化生产力，以传媒业为载体的文化传播力，以城市精神为核心的文化凝聚力，以创意、原创为根本的文化创意力，以吸引企业、人才、游客等为特征的文化吸引力；以话语权、时尚引领力量等为表现形式的文化影响力。尽管对城市文化竞争力构成体系的界定还存在着重要的差别，但是也具有一些基本而共通的构成。其中，文化资源力，对于文化的生产能力、传播能力、创新能力，城市的文化凝聚力、吸引力、影响力，对于不同城市的文化竞争力建构而言都具有高度的重要性。在此基础上，城市文化竞争力的表现及提升还有进一步的构成，例如城市的文化管理系统、文化市场系统、价值创造力与强效的城市精神等，它们共同构成城市文化竞争力多元化的复合体。中国城市的文化竞争力建设，在大力满足城市对于文化生产、文化传播、文化创新、文化影响等基本维度的需求的基础上，还需要结合城市特点和文化特质，采取进一步的提升突破策略，以在激烈的城市文化竞争中获得比较优势，实现优化路径。

现实的城市文化竞争中，所有具体的文化因素并非都处于均衡地位，而是有着不同的重要性和优先度及其发展策略。李凡、黄耀丽、叶敏思运用AHP层次分析法和综合评判法，构建了城市文化竞争力的指标体系及其权重。就因子重要性的从高到低而言，主要包括如下方面：传统文化、文化交流、文化素质、文化产业、都市文化、文化消费和文化环境。叶皓对于南京文化竞争力的研究，以增强区域的创新能力和可持续发展能力等为出发点与归宿点，依据国家文化发展规划的有关内容，构建了城市文化竞争力评价指标体系，以基础竞争力、公共文化服务竞争力、传媒竞争力、文化资源与文化产业竞争力、人力资源与文化创新竞争力、文化消费与生活质量为主要指标。徐京波、翟建军在关于区域软实力的研究中，把区域文化作为区域软实力的几大主要构成之一，并且指出，作为区域软实力核心要素的区域文化，基本构成包括传统文化资源、地域精神、文化产业、教育培训与研究、新闻传媒这五个较为具体的方面。周国富、吴丹丹从文化软实力的内涵出发，从文化传统、文化活动、文化素质、文化吸引、文化体制及政策五个方面设置区域文化软实力评价体系，并选取若干重点指标对我国各省区的文化实力进行评估，其中文化传统包括物质文化遗产和非物质文化遗产，文化活动包括文化产业、文化设施、文化就业、文教事业投资，文化体制及政策包括人均文化事业费等文化支持因素和文化市场执法机构等文化管理因素。也有研究者认为，城市文化竞争力是以城市生态、物质、精神、制度文化为基础，以城市自主学习创新能力为核心，以文化产业发展为重点的综合竞争力。陈志、杨拉克对于城市文化软实力的研究，将之界定为文化所产生的城市凝聚力、吸引力和影响力，并强调了文化事业和文化产业在其中的主要载体的作用。有学者结合城市区域性的发展特点与诉求指出，“城市文化竞争力，与科学技术竞争力、文化艺术人才现状、金融资本竞争力、文化设施优势、基础设施优势、相关产业比重、文化需求规模、综合区位优势、文化交流机会、人文国际化程度和历史文化资源等因素紧密联系在一起。这些因素解决得好，城市文化竞争力也就增强了，城市综合竞争力也就具有了永久生命力”。匡纯清从文化产业、城市品牌、城市历史文化、优秀人才、城市大型文化活动等几方面探讨城市文化实力的重点改进路径。吴忠则指出推进城市文化软实力建设的五条重点路径：孕育和培养城市精神；完善和优化公共文化服务；促进文化创意产业内涵式发展；形成城市的差异定位和特色发展模式；增强城市文化辐射力。花建把文化产业竞争力作为文化竞争力的核心，“在21世纪中国走向和平崛起的背景下，从中国参与全球化竞争包括国际文化市场竞争的特定角度看，文化竞争力的核心实际上是‘文化产业竞争力’”。花建在此基础上进一步提出文化产业的七个方面的评估指标，包括产业实力、产业效益、产业关联、产业资源、产业能力、产业结构、产业环境。

综合关于城市文化竞争力、软实力等方面的相关研究，我们提出，城市文化竞争力是城市在一定基础上进行文化生产和创造、提供文化产品和服务、产生文化吸引力和影响力、发挥文化对本区域发展的融合驱动功能的水平和实力。城市对文化竞争力的建设和发展，可以有效增强城市的文化竞争力、吸引力、影响力，有助于城市或地区在文化竞争和文化发展中取得和积累优势，并进一步推动城市在社会、经济、政治等多方面实力的发酵、转型和提升。就城市和地域的差异而言，不同的区域、城市在文化的生产、应用、传播、影响、功效方面存在着水平和特点上的差异，也具有特殊环节或领域的地域特色和差异化竞争力。对不同的城市而言，文化竞争力在其中也具有不同的地位和作用，例如文化型城市、世界城市与资源型城市之间的差异。另外，城市文化竞争力不同于国家、民族层面的文化竞争力，前者的出发点是通过文化而促进城市的文化实力和城市竞争力提升，后者则承担着维护国家文化安全和意识形态安全、促进国家的核心价值体系传播等文化政治维度的内容，两者在构成特点与评价路径上存在基本的差异。因此，不同于一般性、非地域性的文化竞争力，城市文化竞争力的命题提出和深化研究，有其现实上的必要性。

城市在文化竞争力上的差异，主要基于以下几方面发展程度和水平的差异。1．文化基础层，也即城市或地区文化发展、进行文化生产和创造、提供文化内容和服务的基础条件和环境。例如，不同的城市具有不同的文化创意产业结构和水平、不同的文化经济基础，它们都潜在地制约着城市在文化生产、发展方面的水平和潜力。2．文化提供层，也即提供文化产品或服务的承载者及其路径、方式所体现的领先状态和能力。例如，上海有占到全国两成多产值的数字出版行业，北京有我国高度集聚和发达的影视产业，它们形成城市间差异化的文化提供层。3．文化表现层，也即所提供的文化内容或服务的丰富和发达程度，它关涉到文化产品或服务的具体表现形态和终端形态，是文化发达繁荣的终端与核心表现。4．文化传播层，它是使文化内容、文化信息、文化服务得以传播、推广与扩散的中介渠道和方式，是文化表现层的中介与传播。有的城市由于其传媒、文化交流平台而成为文化传播的枢纽城市，而另一些城市则缺乏强有力的传播渠道和平台，并影响到城市进行文化表达、文化输出、强化话语实力的能力和水平。5．文化影响层，也即文化及其传播所取得的实际传播效果、接受程度、文化吸引力和影响力。6．文化扩展层，也即文化在其文化影响之外，对城市的社会发展、政治文明、经济提升等其他方面产生的融合、转型、提升作用。例如，占GDP比重达到12%的文化创意产业对于北京第三产业结构乃至经济结构、发展方式转型的重要意义，网络文化的进步对于城市增强政民互动与促进社会和谐的积极意义，完备发达的公共文化服务体系对于增进城市文化氛围与文化吸引力的有效作用。

城市文化竞争力的这几方面有机关联，不仅仅存在并行逻辑，也存在基于过程与功能的结构关系和整体构型，其内在逻辑为：城市或地区在一定的文化基础上进行文化的生产和运作，并得以实现对文化产品、内容、服务的提供，这些文化内容和服务经由一定的方式或渠道得以传播和扩散，产生一定的传播效果、文化影响，以及其他相关的扩展性的作用和功能，从而推动城市文化竞争实力以及城市整体发展水平的提升。各模块的关系结构可由图1表述。

（一）城市文化基础层

这是城市文化建设和发展、文化过程和生产得以进行、文化产品或服务得以提供的基础、条件与环境，它们不直接介入文化生产和传播过程及具体的网络内容，但是对后者具有前提性的基础和制约作用。1．从城市经济基础而言，它关系到城市对文化基础设施建设的财力和硬件支持，关系到城市中文化产业发展所需要的相关产业链和价值链支持，关系到城市民众的文化消费层次。国内外诸多文化发展良好的城市都有其经济基础和综合实力提供支持。2．从城市科教基础而言，文化的生产与消费需要城市具有良好的文化教育环境、文化科技实力，如新兴数字文化中文化与科技日益紧密的融合。文化的创新以及应用、消费需要较高的教育、研发水平以及城市人口素质，厚实的科教基础有助于城市形成文化人才集聚优势和区位吸引力，缺乏高度科教水平的城市在文化发展方面会出现原创力、引领力、持续驱动力等方面的相对短板。3．就城市文化基础而言，文化的繁荣需要城市在文化资源、文化底蕴等方面的基础，为城市文化的丰富和创新、文化产品中的文化价值提供支持，这也具有一定的先天制约性。国内外许多具有较强竞争力的城市都具有充足而深厚的文化积淀与文化资源，它们是一个城市锻造文化竞争力的宝贵财富。

（二）城市文化提供层

文化提供层是进行文化生产和创造的主体及其承载方式，体现为进行文化内容生产和文化服务提供的具体路径和能力。1．文化成果和产品提供的主要方式之一是产业化的文化生产。文化产业和创意产业是关系到城市文化发展水平、文化竞争力的非常重要的组成，大力发展文化创意产业也是国际、国内许多大城市提高自身文化和经济竞争力的重要而基本的路径。“促进文化的产业化，发现文化的价值，以产品和服务的形式来凝聚文化，并以消费的形式来传播文化，是文化软实力建设的重要途径。因而，对于一座城市而言，文化软实力在外部更多地体现为其文化产业发展的状况与水平，这直接影响到城市文化的对外影响力和辐射力，是城市文化软实力最为直接和最为突出的体现。”当前，我国对文化创意产业采取大力引导和扶持的政策，各城市、地区的文化创意产业得到较为显著的提高，如何在新时期进一步保持文化创意产业的持续、快速、健康发展，是对城市文化竞争力建设的一个重要而关键的问题。2．在产业化途径之外，还存在着大量公共文化事业和公共财政所支撑的文化生产和服务，它们也是提供文化内容和服务的重要承载方式。部分公共性的文化服务成为城市文化传承和弘扬、城市凝聚力和吸引力提升的有力平台。3．文化提供的发达程度，离不开文化人才的生产创造，尤其是在文化、艺术、思想领域，存在大量个体性的文化劳动和思想文化作品，这些文化产品中催生出许多优秀的文化成果。4．文化技术也是推动文化提供不断丰富和发展的主要动因之一，为文化产品提供着载体、形式、内容等方面的创新支撑，如数字技术和现代信息技术为文化产品创新与更新所提供的支持。总而言之，文化提供层作为对文化表现层进行生产、创造的承载方式和能力，既有赖于文化基础层中的区位、设施、文化等环境和条件，也构成着城市文化生产的核心竞争力来源。

（三）城市文化表现层

文化表现层是文化的内容、产品、服务的表现形态和终端形态，主要体现为文化产品、内容、服务的规模及品质，它不能混淆于其生产和提供的过程及方式。文化表现层是文化提供层的产物与结果，具有强有力的文化生产能力和提供能力的城市不一定意味着文化产品和成果的繁荣及创新引领性。由于文化表现层具有内容性、原创性、价值性等特征，它不能直接化约为提供层的文化产业发展、文化事业投入、文化技术水平等物质性因素，而是需要对这些支撑因素的合理导向与发挥，加大其中的文化含量与文化价值注入。城市文化表现层不仅与其文化的总体规模和容量存在着紧密关联，如城市的文化企业数量、文化产品增加值等指标，更重要的是表现在各种文化成果的丰富繁荣程度，为满足人民群众的各种精神文化需求提供的文化接受对象、文化体验对象、文化消费对象。它们是与文化接受群体发生关系的直接环节，构成城市文化底蕴的核心层面。就我国城市的文化表现层而言，具有鲜明的区域层次性和差异性。总体上，我国许多城市处于文化内容创新的较落后状态，这也是当前城市文化竞争力建设所需要着力解决的问题。

（四）城市文化传播层

文化的产品和内容并不能直接地产生影响效果和作用，而必须使其得到充分有效的传播和扩散，经过文化传播、输出的中介过程与受众发生关联，才可能使其转化为终端主体的文化接受。文化传播作为一种新媒介文化和传播范式，为文化内容的传播、扩散提供了强有力的新渠道和新方式。各种城市文化竞争力的研究中，都高度重视其中的文化传播力和文化渗透力要素。城市文化传播层的构成因素主要包括传播环境、传播方式和渠道、传播主体，如发达的网络媒体平台、丰富多元的文化“走出去”方式、拥有强大内容提供能力的传播主体，它们不仅是文化实现其完整过程的必要环节，也是参与到城市文化竞争力构建的关键因素。在城市的传播力方面，北京由于众多重量级传媒、高品质的文化交流活动的集中而拥有全国性的中心地位，也是我国对外文化传播的中枢窗口。此外，也存在着一些区域性的文化传播中心地区，其结构特点和辐射能力各异。文化传播的缺失不仅意味着城市传媒产业、文化活动、城市营销等能力的落后，还会影响到城市的表达能力和话语权，是城市在现代和未来城市文化竞争中必须高度重视的重点。

（五）城市文化影响层

文化竞争力最为重要与核心的目标，离不开其所能产生和具有的文化吸引力、文化感召力、文化影响力，它也是文化提供层、表现层、传播层等其他层面的结果与成效体现。一方面，城市文化影响力首先表现在其强效的传播力度和受众认知效果上，如城市传媒、文化输出的受众覆盖状况；另一方面，繁荣发达的城市文化还必须将其认知效果和散播力度转变为受众的接受效果。在此意义上，具有高度品牌效应、接受度和黏性的文化内容是城市文化影响力的重要标度，它包括城市的网络平台或精品内容所具有的强烈吸引力，包括城市的文化资源实现的优化的文化接受和认可效果，包括城市具有浓厚思想文化价值的内容形成的对多元文化的主导能力等。“有一些城市，论人口、规模并不算大；论经济实力，也未到举足轻重的地步，但它们却是名副其实的‘世界文化中心城市’。这些城市是思想和艺术的集聚之地，集聚了世界上一批最有创造力的思想家和艺术家，正是由于这些思想家和艺术家的存在，使这些城市形成了自己独特的文化风尚和文化精神，确立了这些城市在世界上不可动摇的文化地位。”这正是体现了文化的影响力对于城市在区域乃至国际文化竞争中取得优势地位所具有的作用。

（六）城市文化扩展层

文化的繁荣发达对于城市软实力和城市发展的深层效用，不仅仅是作为城市的文化子构件，而是以其新型的文明形态和文化范式广泛地扩展和辐射到城市的社会、政治、经济等多方面的转型提升和融合发展中。文化的发展催生着新型的文化经济和知识、信息经济，它们是当前文化城市、知识城市、信息城市的必然体现和诉求，也潜在地影响着新兴生活方式和消费文化的改变。文化以诸多新兴业态牵引着城市的文化产业以及服务业的创新升级，成为城市经济的重要新型战略增长极、城市发展转型的重要驱动器，也对城市的社会风尚、人文氛围、价值理念、城市精神、和谐社会建设起着有力的黏合剂、塑造剂的作用，对城市经济、社会、政治“多位一体”发展，增强城市潜能，驱动城市发展方式转变，提供着重要而富有未来意义的发展路向。